jgr-mvd

Fui yo solito

2009-03-27T19:40:00.079-03:00

Qué pasó conmigo desde diciembre, cómo y porqué

Ellos lo niegan, pero yo oí clarito cuando los gatos callejeros de la calle Asilo se trenzaron en fiera batalla, entre maullidos y dentelladas, disputándose los restos de mi bazo. Junto a la pequeña ventana por la que había salido mi víscera, Fabio Crocci estiraba para la foto la sonrisa y el brazo del basquetbolista que convierte el triple de la victoria en el último segundo.

Los lentes de sol y el sombrero de remar en La Malquerida, aquí para disimular las ojeras, fueron los que usé cuando me moví de un sanatorio al otro. Con ellos entré a la primera operación y, como nos fue bien, lo usé como cábala. Cachetes rozagantes... de cortisona. Pasé de 40 cigarrillos diarios a cuatro o cinco pipas por día, y recién me empieza la carraspera. Camisa cerrada por censura familiar. Aunque la colostomía está allí, creen que no es de buen gusto mostrarla. Detrás se ve una pero hay dos bolas. En fin.

Así terminaba ese 7 de febrero, y con el resultado de un bazo a cero, el segundo encuentro entre el doctor Crocci y yo. Porque el 12 de diciembre ya me había intervenido de urgencia por una peritonitis.

Entre el maullido de los gatos hambrientos –más todo lo anterior y todo lo que vendría– quedaban atrás dos años de una actividad tan, tan, tan importante, que me había impedido atender mis divertículos. Tampoco había tenido tiempo para tomar los medicamentos indicados 13 años atrás para atender las dos enfermedades combinadas que me descubrieron entonces, en oportunidad de un infarto: plaquetopenia y síndrome antifosfolipídico. Traducido, no tengo las plaquetas necesarias para la coagulación, pero las poquísimas que tengo producen trombosis. Y, acostándome a las seis o siete de la mañana por la inmensa importancia estratégica mundial de mi trabajo, yo no tenía tiempo de darme la inyección de la noche ni de tomar las pastillas de la mañana.

Pájaros cibernéticos y otras sorpresas

Entre mis trabajos, me hacía cargo del sitio web de ecoUruguay. Básicamente, buscar, relacionar y comentar información actualizada sobre el conflicto de Argentina con Uruguay por la instalación de las plantas de celulosa, además de otra información ambiental. Habíamos acordado que mi tarea se limitaría a dos o tres horas por día, que cumplía cada mañana; pero me resultaba imposible irme a dormir sin repasar la prensa entrerriana del día siguiente en la búsqueda de nuevos disparates de los voceros (argentinos y uruguayos) de la así llamada Asamblea Ciudadana. “Son más de las dos de la mañana”, me advertía Beatriz. “Último clic y termino”, perjuraba yo.

En esas búsquedas con varias páginas abiertas a la vez, me sorprendió –no una sino varias veces– que alguna de ellas tuviera como sonido permanente el canto de pájaros. Pero nunca pude identificar cuál de esas páginas era, porque los pájaros seguían cantando a medida que las iba cerrando… hasta que cerraba la última, la de mi e-mail. Sólo entonces comprendía que los pájaros no cantaban desde Internet… sino en el parque al cual da mi ventana, por donde entraba a pleno la luz del nuevo día. Fueron incontables los días en que me fui a dormir con el sol bien alto, y decenas las veces en que me sorprendió descubrir que los pájaros cantaban en el mundo real.

Y todo eso para consignar las imbecilidades de los “técnicos” de Gualeguaychú y sus voceros (algunos con cierta reputación local de periodistas especializados) quienes repiten con absoluta certeza que, si una persona come 387 kg. de dulce de leche por día, va a tener problemas con su salud. Y como el dulceleche viene de la vaca, la vaca es un peligro para la humanidad. Pero además el dulceleche en realidad es el agua que el norte imperialista nos quiere robar a este sur de traidores y vendidos, como lo somos todos en general y en especial los técnicos, excepto el ingeniero Matta. O notas imbéciles como la del diario Crónica, levantada de El Argentino de Gualeguaychú, siguiente a esta.

El 12 de enero publiqué un pedido de disculpas por la desactualización del sitio, y fue lo último. Por lo que veo, mientras todas las consultoras siguen diciendo que la planta de celulosa no ha contaminado, tres meses después el ingeniero Matta y sus voceros siguen inconmovibles en sus terribles comprobaciones. Derrames de la planta que ocurren 20 km. aguas arriba y resultan ser algas, pero que al mes siguiente vuelven a ser citadas en la lista de desgracias ecológicas que provocó el imperialismo finlandés... ¡Y yo pasé noches sin dormir para no perderme la primicia de esa basura!

Dice Beatriz, que leyó esto antes que ustedes, que el próximo párrafo es innecesariamente crudo, y que hasta puede resultar ofensivo para la sensibilidad del lector. Pero estoy convencido de que debe ser dicho aquí, porque es la verdad histórica y para que se entienda cómo se llega a tal punto de soberbia que pone en riesgo todo lo que uno planifica, todo lo que uno piensa de sí mismo… y a uno mismo. De modo que, si el lector es sensible, puede salteárselo y continuar con el relato más light en el párrafo siguiente. Es que mis tareas eran tan, tan urgente e intransferiblemente impostergables, que llegué a salir –atención– tres veces seguidas de mi casa hasta que, al llegar a la puerta del apartamento, comprobaba que tenía los pantalones empapados en sangre. Vuelta atrás, nueva ducha y cambio de ropa, llegar nuevamente a la puerta con los pantalones empapados en sangre, tercera ducha y cambio de ropa, y esta vez esperar –digamos–boca abajo, hasta que cesara el sangrado. No una sino decenas de veces a lo largo de dos años. Y nunca en dos años había tenido tiempo de ver al médico porque, obvio, mis tareas eran tan importantes, intransferibles e indelegables, que cualquier cosa que se interpusiera significaría una irreparable pérdida para la Humanidad.

No era esa la única postergación que sufriría la especie humana por esas extrañas prioridades que han manejado mi vida. Desde un año atrás venía trabajando en la concepción, la instrumentación y luego en la publicación del sitio web de Radiodifusión Nacional, que se inauguraba ese 12 de diciembre con fiesta y todo, en la Torre de las Comunicaciones. Supongo que con ministra, Consejo Directivo y vaya a saber cuántas y cuán altas autoridades. Tanto, que me había comprado una corbata para la ocasión y había comprobado que mi traje de ceremonias estuviera planchado. Pero justo el 11 comenzaron los dolores insoportables mientras publicábamos los últimos materiales, y justo el 12, a la hora en que alguien ponía en pantallas mi trabajo del último año, justo en ese momento mi vida estaba en las manos del doctor Crocci.

Según me contaron, cuando cae un paciente en mis condiciones sus colegas bromean: “Si a este no le sale un Fabio, no le sale nadie”. Porque resultó que para que un cirujano te pueda operar deberías tener un mínimo de plaquetas que permitan la cicatrización. Digamos que 40.000 para que sea riesgoso pero aceptable. Pero cuando llegué a la mutualista yo tenía 18.000. Y mientras me hacían transfusiones de urgencia, mis benditas plaquetas bajaban a 11.000, a 6.000… Entonces “salió el Fabio” a la voz de ahora o nunca, me cirugeó a lo que saliera (y lo que podía salir era un viaje al infinito pero, según el propio Crocci me lo dijo con humildad, “También hay que tener un poco de suerte. Usted un poco de suerte, y yo también…”).

En fin, que terminó de operarme con 2.000 plaquetas. Discutirían después si era o no posible que no me hubiera desangrado con esa cantidad ridícula, si eran realmente tan pocas pero grandes y los equipos las contaban mal… Pues no: contadas y recontadas resultaron ser 2.000, nomás. Una vez más, la navaja del vengador solitario había logrado cortar y pegar antes de que yo me enterara y me muriera, como correspondía.

Haciéndome el gracioso, saludo a la hinchada que espera a que me intervengan el 12 de diciembre. Algunos amigos recibieron la postal de Feliz 2009 que les envié con esta foto.

Tampoco me enteré hasta unas horas después de la concesión que debí hacer para estar vivo y contarlo. “Colostomía” es el nombre amable, digamos el nombre comercial de un agujero en medio de la panza al que yo conocía hasta entonces como “ano contra natura”. Una salida de emergencia que, juran ellos, será clausurada por agosto o septiembre próximos. Una fuente inagotable de sensaciones, digámoslo así. Una mierda, propiamente.

“No es para asustarlo, pero…”

Luego de la peritonitis, tenía que verme la hematóloga para enfrentar el antiguo problema de las plaquetas y la trombosis. Me tomaron sangre para un hemograma que estaría listo recién 15 días después, pero esa misma mañana me llamó el jefe del laboratorio. “No es para asustarlo, pero usted tiene 3.000 plaquetas”, me dijo. “O sea que en un par de horas va a estar sangrando en la Emergencia. Ahórrese el tener que llamar a la ambulancia y todo eso, venga ahora o dentro de un rato, pero no espere mucho”. Así comenzó mi segunda internación, el 21 de enero. En los boxes de Emergencia del sanatorio 2 del Casmu primero, en el sanatorio 1 después, nuevamente en el 2 por último, toda una pelea por conseguir un lugar donde recibir en paz el tratamiento que (suponíamos entonces) me permitiría salir con algo encaminado.

Durante más de una semana me dieron todos los medicamentos imaginables, incluso una serie de gammaglobulina que costó 15.000 dólares y luego otra variante de costo similar. Pero de plaquetas, nada. Hasta que los hematólogos concluyeron que había que practicarme una esplenectomía, otra bella palabra que aprendí de la mano del doctor Crocci: la extirpación del bazo, que estaba fagocitando mis plaquetas. El problema era que la operación de peritonitis era demasiado reciente, estaba débil… y, obvio, sin plaquetas. Pero me “salió el Fabio” por segunda vez en un mes y medio, y allá quedé yo esperando que las dichosas plaquetas comenzaran a multiplicarse ahora que el lobo no estaba.

“Cada vez que lo veo tiene un pedazo menos”, me comentó desalentado un hematólogo. Y para peor, pasó más de una semana y nada de plaquetas. Un día eran 6.000, al siguiente 2.000, al otro 14.000 pero los tres o cuatro siguientes 3.000, 2.000… y varias, varias veces, sólo 1.000. “No se mueva, no gesticule, no hable”. No estaban contra mi libertad de expresión, sino que cualquier movimiento podía provocarme un derrame.

Pidiendo a todos

Mientras tanto, una legión de amigos y conocidos de la familia enviaba sus buenos deseos, piedritas (desde cantos rodados a amatistas), organizaban cadenas de oración (una vecina me anunció que me traería la estampita con que le rezaba a su santo), cadenas de reiki incluso desde Brasil, Nelly que me mandaba decir que me veía sano y fuerte, Walter y sus Energéticos me tiraban toda sus ondas… Sin duda, todos ellos me dieron las ganas para sobrellevar la situación.

Pero, de todos los locos hermosos que conozco, nadie tan prolija como Kitty. Ella buscó un santo que no estuviera demasiado ocupado para atender sus ruegos. Dio así con el que desde entonces es para nosotros “el Santo Petrolero de Kitty”, San Scarbel. Después vine a saber que el también llamado San Charbel, o Yusef Antoun Mahklouf, en realidad fue un ermitaño libanés, santificado en 1977 por la Iglesia Católica a impulsos de quienes ya le adoraban pese a la prohibición de la propia Iglesia. Pero antes pensaba en San Scarbel como un santo que, levitando sobre el Golfo Pérsico, veía pasar los buques tanques y escuchaba imprecaciones en árabe sobre la crisis global y la baja de los commodities, y que de pronto recibía el llamado de una mujer hablando en español sobre la escasez de plaquetas en Uruguay. Impecable la lógica de Kitty: ¿cómo no escuchar ese reclamo?

Un lindo carnaval

Así las cosas, la última posibilidad pasó a ser la Mabthera, un inyectable que sólo fabrica un laboratorio, que cuesta 80.000 pesos por cuatro dosis (320 mil pesos en total), que hay que comprar antes de comenzar la serie, y que nadie paga para su aplicación a esta enfermedad (el Fondo Nacional de Recursos sólo se hace cargo para casos de cáncer, en los que su efectividad está demostrada).

¿Qué se puede vender en un par de días para obtener 320 mil pesos? Mi hijo Gonzalo salió a recorrer casas de autos. La mejor oferta era totalmente insuficiente, y, la suma seguiría siendo insuficiente así agregáramos todas las chucherías comercializables de mi casa. Y no había tiempo que perder: mientras no se resolviera la compra de la Mabthera, sólo se podía estirar la situación; pero con la advertencia de que no esperara ningún resultado de ese “tratamiento” que no era tal.

Pero aparecieron entonces los amigos. Varios preguntando por el número de alguna cuenta para depositar su contribución, varios poniendo a disposición los 200, 500 o 1.000 dólares que tenían apretados para emergencias, y tres ofreciendo todo el dinero para la compra de la serie entera. Una de ellas puso fin al tema llevando el cheque firmado. Cada uno, una roca en los cimientos de una fortaleza. ¡Pero era dinero que habría que devolver más tarde o más temprano! ¡Y eran el equivalente a casi tres años de trabajo en ecoUruguay, o a dos años en Radiodifusión Nacional! Y era jueves previo al feriado de Carnaval.

Avisa a los compañeros

El día de mi ingreso al actual Banco de Previsión Social, en 1965, me afilié a la entonces Asociación de Empleados del Instituto de Jubilaciones y Afines, Aeija. Milité fuertemente hasta la dictadura y participé en la reconstrucción del sindicato. Me desvinculé laboralmente del BPS en 1985, aunque seguí afiliado a la gremial. Y alguien recordó que la actual Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social, Atss, mantiene el fondo solidario que viene desde los tiempos de Aeija, para imprevistos como el que yo estaba viviendo.

En pleno feriado, varios compañeros se hicieron cargo de los trámites. El primer día hábil siguiente la directiva del sindicato aprobó hacerse cargo de la compra. Ese viernes, 48 horas después, el tesorero acompañaba a Beatriz a retirar el medicamento, y ese mismo viernes me administraban la primera dosis de la serie. Aquellas 1.000 plaquetas treparon inmediatamente y el viernes 20, antes de la última dosis, se habían transformado en 135 mil (a esta altura –madera sin patas– es seguro que son más de 150 mil).

Pude ir a buscar la última dosis de la Mabthera, y conocer el pequeño museo de la hermosa farmacia Atahualpa. Vale la pena visitarlo. En esta vitrina, moldes para supositorios.

Lo único que sé es que yo sabía, en medio de todo lo imposible, que tanta solidaridad lo haría posible. De modo que, cuando me volvió a golpear la emoción, no fue por sorpresa. Es lo que pasa cuando uno está rodeado de gente formidable. Aunque uno sea lo suficientemente desatento (o esté “tan terriblemente ocupado”) como para no tenerlo en cuenta en cada momento de su vida.

Uno internado, varios para internar

“No puedo creer lo que estoy oyendo”, pensaba varias veces por día en los 50 días de internación. Me enchufaba a Babel FM, me concentraba en los ejercicios respiratorios, y así me fugaba del absurdo. Pero Beatriz, no: ella lidió con el absurdo cada día, del mismo modo como sigue “internada” vía telefónica o personalmente pese a que yo estoy de alta hace tres semanas.

Cambié de celular pero, como no estaba configurado como tal, sólo podía tomar fotos desde la cama. El televisor, protagonista de una historia de no creer.

Por ejemplo, el médico indicaba un antibiótico a partir de las ocho de la mañana, pero la pastilla de las 16.00 no venía. “Ah, aquí no lo tengo anotado”, era la respuesta automática. “Pero está indicado, y lo anotó en la historia clínica”. “Lo que no está en el TQ no existe”, era la respuesta automática número dos. El TQ es “el cartón amarillo” con las indicaciones diarias para cada paciente. “Usted sabe que todos los antibióticos se dan cada ocho o cada 12 horas, así que no pueden darle una sola dosis y ninguna más”. “No puedo hacer nada si no está en el TQ”, era la respuesta automática número tres. “Lo que le pido es que consulte con la médica si lo dejó indicado o no”. “Yo tengo que hacer lo que indica el TQ, y lo que no está no existe”, era la respuesta automática número cuatro. “Pero ¿no puede consultar con la médica que lo dejó indicado con su firma en la historia clínica?”. “Dígaselo a la nurse”, era la respuesta automática número cinco.

Algunos medicamentos vienen en cápsulas, y no es por casualidad sino para que sean absorbidos en el tiempo y por los órganos elegidos por el fabricante. De modo que, cuando en lugar de cápsulas de 25 mg. como estaba indicado, alguien apareció con cápsulas de 50 mg. para que nosotros las cortáramos con una tijera, repartiéramos el contenido entre las dos mitades y lo tomáramos como una pastilla común, no lo podíamos creer. “Pero ¿no puede consultar con la médica?”, recomenzaba el diálogo tipo. Quienes discutían fastidiadas eran personal de la salud que, más vale creerles, no conocían la diferencia. Así cada día, durante los 50 días de internación.

A veces, en cambio, tuvimos demostraciones de gran interés y una vertiginosa iniciativa. Por cierto, no cuando estuve sin dormir los dos días previos a la extirpación del bazo porque mi compañero de habitación, afectado de demencia senil, no cesaba de llamar a su esposa para que cerrara “el portoncito” y apagara “la luz de la calle”. Fueron dos días sin parar, pero la nurse que venía cada varias horas siempre lo encontraba callado.

Cuando por fin se lo llevaron, ingresó en su lugar un tipo de unos 40 años muerto de miedo porque le iban a extirpar unos nódulos. En realidad, ingresaron él y su madre, de unos 60 años, y sus hermanos, y su padre, y su esposa, y su hijo, seis personas que ocuparon toda la habitación desde las nueve de la mañana hasta las nueve de la noche, fuera del horario de visita, y conversaron animadamente sentados en todos los sillones, banquitos e incluso en su cama. Y la mamá quería ver las telenovelas. Aclaró que veía todas las de la tarde hasta terminar con “Victoria, la venganza de las mujeres”, que va hasta pasadas las 23.00. Tuve que informarle que yo había contratado el servicio de televisión… pero para asegurarme de que estaría apagada, y le expliqué el significado de plaquetas, estrés, de las indicaciones de los médicos: reposo absoluto… La mamá me preguntó desafiante qué haría yo con todos los amigos de su hijito, que es taximetrista y tendría muchas visitas. Quedó algo desconcertada cuando le expliqué que era al revés: que estábamos en un sanatorio, y los amigos de su hijo deberían visitarlo de a dos, en el horario de visita. Pareció aceptar lo de la televisión, pero la escuché protestar que ella no estaba acostumbrada al silencio: “Bastante vamos a estar callados cuando estemos muertos”, sentenció.

Ese día sí, la enfermería se preocupó del grave problema. En medio de las carencias de personal para atender a los pacientes (todos los días faltaba al menos una enfermera por turno en cada sector), una persona pudo dedicar un buen rato al importantísimo tema. Y así, una funcionaria llegó invocando a la dirección del sanatorio para reclamarle a Beatriz que, “en una actitud solidaria”, “compartiera” el televisor para que la buena señora pudiera mirar sus 10 horas ininterrumpidas de telenovelas. Con su calma broncínea de todas las horas, Beatriz le adelantó que no íbamos a compartir nada, que no iba a concurrir a la dirección a discutir eso, y que hiciera lo que entendiera pertinente. La gentil mediadora no apareció más, y a partir de entonces mis vecinos de habitación fueron personas que entraban para cirugía y salían el mismo día.

Agenda y cuaderno de novedades en mano, durante 50 días, Beatriz dedicó las mañanas a desfacer entuertos por teléfono o recorriendo consultorios y mostradores. Y ocho horas cada tarde a desfacer otros entuertos en el propio sanatorio. Mientras tanto, y en medio de la preparación de su tesis, Gonzalo trabajaba de chofer full-time de la mañana a la noche. ¿Cómo hace alguien que no esté en condiciones de controlar todo, todo el tiempo?

Así fue prácticamente cada uno de los 50 días. Y está claro: no se debe generalizar, como en todos lados hay buenos, regulares y malos, etcétera, etcétera, pero... Es más: lo correcto es decir que el Casmu no me retaceó absolutamente ningún gasto excepto el de la Mabthera (mientras tanto, a una vecina, otra afamada mutualista acaba de suspenderle un tratamiento sin otra explicación que el costo de las inyecciones, más o menos una vigésima parte de las que el Casmu me aplicó). Pude cambiarme de mutualista y preferí seguir en el Casmu. Pero...

El médico de la familia cree que, después de tantos días de estrés y agresión (incluso con los mejores modales y las mejores intenciones, por el sólo ingreso del personal a la habitación cada 45 minutos o una hora, a lo largo de todo el día y toda la noche), el paciente internado debería iniciar una terapia psicológica. ¿Qué tal el acompañante que se hizo cargo de todos, todos, todos los detalles de los que no debería ni siquiera estar enterado?

Ahora

Salimos el domingo 9 de marzo, y me dolieron los sentidos al

oir el silencio y ver la luz del día que me esperaban en casa. Me dieron “mi” silla junto a la ventana, justo para ver pasar un velero. Esa noche recorrimos el barrio, tomamos un helado y fuimos al club Acal, donde está La Malquerida (allí la cámara se quedó sin pilas, de modo que no tenemos fotos de Beatriz en aquella noche gloriosa).

Estoy en mi casa, con una debilidad asombrosa. Dos semanas después de la peritonitis caminaba por el barrio, hoy llevo cinco días sin salir de casa ni subir a la máquina de caminar que me prestó mi hijo Andrés. Me hablaron de tres días de recuperación por cada día de reposo, lo que me da la aterradora cifra de 150 días para volver al estado en que me encontraba en los primeros días de enero.

Ah, también me traje un ojo menos. En medio de aquellas tormentas plaquetarias de enero y febrero, perdí el 80 por ciento de la visión del ojo derecho. Habrá que esperar tres o cuatro meses para saber si avanza o retrocede.

Prometí que no abriría la computadora hasta no estar bien. Esta es la primera vez que entro en serio. Empecé borrando decenas y decenas de páginas de mensajes entrados, y la tarea siguiente fue encarar esta crónica. ¿Se puede creer que prácticamente tuve que aprender a manejar el procesador de texto de nuevo?

El cambio

Amigos y parientes me reclaman saber qué y cómo ocurrió, y sobre todo me preguntan qué aprendí. “Que el tiempo es algo que no va a volver, y tiempo es todo lo que vas a tener”, cantaba Patxi Andión hace 30 años. Bien, eso es algo que todavía no he aprendido.

Abrí este blog en septiembre de 2007, con la intención de recopilar notas publicadas en papel que corro el riesgo de perder. Son decenas de notas ya digitalizadas o prontas para ello, y en todo este año y medio apenas “pude” publicar 10.

Mientras tanto, postergué decenas de proyectos personales para dejarme explotar por un pelafustán. Ahora intento cobrarle mediante un juicio lo que me debe desde 2007 por la revista Rumbosur que le hice mientras él nos mentía descaradamente durante un año. Mientras tanto, Rumbosur sigue saliendo.

El sitio web de Radiodifusión Nacional está on-line, pese a mi defección.

De ecoUruguay no tuve más noticias. Librados a celulares que no reciben o no envían mensajes, o directamente no reciben ninguna señal, desde diciembre nos perdimos en el agro-ciber-espacio. Tal vez se enteren por esta vía de la primicia: hasta aquí llegó mi amor.

Esto no pretendió ser más que una crónica lo menos aburrida posible, y obviamente sin moraleja. Lo que aprendí es que todo lo que me ocurrió es responsabilidad exclusivamente mía. Nadie me pidió que trabajara más de lo acordado, nadie me pidió que abandonara a mis amigos, que no tuviera tiempo para responderles, para visitarlos, para vivir con ellos.

Nadie me pidió tampoco que me explotara como lo he hecho. Creo haber aprendido que debemos “habitar nuestro cuerpo” en lugar de tironear de él. ¿De verdad lo aprendí?

Nadie me pidió que siguiera postergando las cosas que quiero hacer desde hace añares. Cuando termine esta crónica, empezaré a buscar un taller de cerámica. ¿Podré disfrutarlo sin culpa, o andaré tironeando de mi cuerpo, listo a postergarlo apenas aparezca una nueva obligación a la cual esclavizarme?

¿Aprendí algo, de verdad? Además de haberlo aprendido, ¿seré capaz de traducirlo en los actos cotitidianos de cada día? En fin, las interrogantes que se me abren son infinitas. Incluso una que atormenta a varios familiares y amigos:

¿Qué piensas hacer con tu pelo? Terrible duda.

En una obra en construcción cerca de mi casa, un albañil está silbando ahora, como lo hace todo el tiempo desde diciembre pasado. Silba horrorosamente, pero le pone su sello a cada día. Los horneros no dejan de cantar en el parque. No envidio al albañil ni a los horneros, pero me gustaría aprender de ellos.

Volver al índice

No fue por Botnia, Lanata, sino por reírse de travestis

2008-10-31T18:16:00.011-02:00

Crítica levanta una insostenible canallada de El Argentino

Un argentino denunció haber sido agredido por su nacionalidad y por culpa de Botnia. El diario piquetero El Argentino lo amplifica en Gualeguaychú, y Crítica lo levanta sin corroborar nada. No fue así: se burlaron de dos travestis, y cobraron.

(Publicado en ecoUruguay, 31/10/2008)

Un desconocido afirma que un submarino atómico argentino se desplomó sobre la Casa Rosada. ¿Qué hace un periodista con un mínimo sentido común, una ética mínima y un mínimo rigor? Lo primero, rascarse la cabeza porque la historia es absurda.
Un desconocido denuncia en un diarito de provincia que Lanata conducía un ovni en evidente estado de ebriedad y se estrelló contra el Observatorio Intergaláctico de Gualeguaychú. ¿Qué hace un periodista con un mínimo sentido común, una ética mínima y un mínimo rigor?

Un desconocido denuncia que fue agredido por varios individuos que, mientras le pegaban, le reprocharon el conflicto con Argentina; y denuncia además que en el hospital no lo quisieron atender por ser argentino, pero dejó asentada la denuncia en una Jefatura de Policía que no existe, en una ciudad que no existe. El incidente ocurrió en una estación de servicio que no existe, y el hospital... tampoco existe.
¿Qué hace un periodista con un mínimo sentido común, una ética mínima y un mínimo rigor? Si es Lanata, lo publica. Y en primera página. Y esa nota despierta la reacción de decenas y decenas de chovinistas y racistas que dejan comentarios del estilo: “Esto nos pasa por dejar venir a los negritos uruguayos muertos de hambre para darles de comer. Como los yorugas son unos muertos de hambre desagradecidos, después se dedican a hablar mal de los argentinos. Y todavía hay quienes van a veranear allá, para matarles el hambre allá. Ya ven lo que les puede pasar”.

Si Lanata tuviera un mínimo de sentido común, rigor y ética, no habría publicado lo que sigue:

UN ARGENTINO AGREDIDO EN URUGUAY
¿Efectos colaterales de la batalla por Botnia?
Denunció que lo asaltaron y que le mencionaron el conflicto con la Argentina mientras le pegaban. Y que en un hospital le negaron atención.

“Haceme caso, no te metas con travestis. Son flor de machos”

Crítica, Buenos Aires, 31/10/2008.

Un joven argentino denunció haber sido asaltado en una estación de servicio de la localidad uruguaya de Las Flores por tres hombres, que mientras lo golpeaban mencionaron el conflicto binacional por la papelera Botnia. El hombre aseguró, además, que cuando se dirigió al hospital local le negaron atención médica con el argumento de que era argentino.

El episodio se produjo –según reprodujeron los diarios entrerrianos– durante la madrugada del miércoles, cuando Víctor Daniel Fassi paró en una estación de servicio Ancap con su primo Cristian Bonni, quien además llevaba en el auto a su familia. Según explicó, Fassi vive en la ciudad bonaerense de Luján, pero se encontraba en Las Flores trabajando para su primo, que es arquitecto.

“Se acercaron tres personas a agredirme primero de manera verbal, y como me di cuenta de que iban subiendo el tono, atiné a subir de nuevo a las nenas –sus dos sobrinas– y a la esposa de mi primo a la camioneta para protegerlos. En eso, los agresores se acercaron y me recriminaron por el conflicto de las papeleras y comenzaron a amenazarme. […] Uno de estos agresores me tiró una pedrada que me pegó en el ojo izquierdo y comencé a perder mucha sangre”, le contó Fassi a un medio entrerriano.

En el momento de la agresión –publicó el diario El Argentino, de Gualeguaychú– el primo del agredido no se encontraba en el lugar porque se había alejado del auto en el que viajaban para ir a cargar agua para el mate, y la mujer con sus hijas estaban bajando de la camioneta para ir al baño.

El problema no terminó ahí. Según el relato de Bonni –el primo del joven que resultó herido, quien hizo la denuncia policial en territorio uruguayo–, en el hospital de Las Flores no lo habrían querido atender porque “decían que éramos argentinos y nos cerraron la puerta en la cara”. Sin embargo, minutos más tarde los agredidos volvieron al hospital acompañados por la policía local y en ese momento sí lograron que los atendieran. En su relato, Bonni destacó la predisposición policial, y criticó la mala atención médica. “Ellos, como cualquier persona del mundo vienen a un hospital de la Argentina y hay obligación de atenderlos, pero los uruguayos nos niegan algo tan elemental como la asistencia en una emergencia”, se quejó.

En la denuncia policial que quedó asentada en la jefatura de policía de Las Flores –con el número 530– dice que Fassi “fue agredido sin causa” por tres hombres no identificados y que le robaron “una riñonera color negra” que contenía dinero y documentos.

Fassi, junto a Bonni, su mujer y sus hijas, regresaron de Uruguay el mismo miércoles, a las 14, por el puente internacional General Artigas, que conecta el departamento uruguayo de Paysandú con la localidad argentina de Colón. Para poder volver, debieron exhibir la denuncia policial que les permitió justificar la falta de documentación migratoria.

Una vez del lado argentino, se dirigieron a relatar el episodio a los miembros de la asamblea Ciudad Ambiental de Arroyo Verde, quienes lo acompañaron hasta la guardia del Hospital Centenario de esa localidad para que los revisaran médicos argentinos.

***

La historia verdadera

ecoUruguay no es un portal de noticias que compita por la primicia. Pero era todo tan absurdo que levantó el teléfono y consultó a varias fuentes y periodistas uruguayos procurando corroborar la información, o al menos entender de qué se trataba.

Para empezar, ¿cómo un ciudadano argentino agredido en Uruguay por exacerbados nacionalistas pro Botnia no hizo la denuncia ante un consulado argentino, y en cambio esperó a cruzar para hacerlo ante la Asamblea de Gualeguaychú?

Para seguir, “la localidad de Las Flores” no existe. Hay, sí, un caserío en torno a la vieja estación ferroviaria Las Flores, próximo a Piriápolis. Pero si es un pequeño caserío, no tiene “Jefatura de Policía” ni hospital de Salud Pública. ¿Y si fue en la comisaría y una policlínica? Una llamada telefónica bastó para saber que Las Flores tampoco tiene estación de servicio, y confirmar que no tiene hospital: sus pobladores se atienden en Pan de Azúcar. No existe allí ninguna denuncia del miércoles pasado sobre los hechos denunciados. En el cuaderno de “novedades”, las anotaciones sobrepasan las 1.600. En el de hurtos, no llegan a 80.

Alguien había oído que el incidente fue en Paysandú. Probable, dado que cruzaron el puente Paysandú – Colón. Pero colegas de Paysandú negaron que existiera ninguna localidad ni paraje llamado Las Flores. ¿No habrá sido en el departamento de Flores?, arriesgó una colega de El Telégrafo, aunque en el departamento de Flores no hay ninguna localidad con ese nombre.

Pero, perdidos por perdidos, ecoUruguay llamó a la Jefatura de Policía de Flores, en la ciudad de Trinidad. Sí, fue ahí. Pero no fue así, precisaron fuentes policiales directamente vinculadas al caso.

La historia verdadera es que estos ciudadanos argentinos venían de trabajar en el balneario La Pedrera, departamento de Rocha (¿cómo era aquello de “negros uruguayos a los que les matamos el hambre”?). A su paso por Trinidad se detuvieron en una estación de servicio.

En las proximidades de esa estación de servicio se encontraban dos travestis ejerciendo la prostitución (“con las debidas autorizaciones”, se aclaró a ecoUruguay). Y los pobres ciudadanos argentinos no tuvieron mejor idea que hacer comentarios insultantes, burlándose de ellos. De las burlas al intercambio de insultos, y de allí a la paliza que los travestis propinaron a los ciudadanos argentinos, incluyendo el golpe con una piedra. De todo ello hay testigos.

Miente también el denunciante respecto a la supuesta omisión de asistencia. Los propios policías que intervinieron en su defensa los condujeron al hospital, donde fueron correctamente atendidos.

Los travestis fueron detenidos de inmediato por la policía de Trinidad, que dio cuenta a la Justicia. Pero quedaron provisoriamente en libertad porque el delito de lesiones personales se persigue a denuncia de parte ante la propia Justicia, y los ciudadanos argentinos no estaban dispuestos a permanecer en Trinidad hasta las 13.00 en que abre el juzgado.

De todo ello existe información oficial. Y toda esa información fue puesta en conocimiento de la cónsul argentina en Paysandú, que se interesó por el tema a instancias del embajador en Montevideo.

Ya lo dijo Jorge Luis Borges en el final de aquel cuento:

“La historia era increíble, en efecto, pero se impuso a todos, porque sustancialmente era cierta. Verdadero era el tono de Emma Zunz, verdadero el pudor, verdadero el odio. Verdadero también era el ultraje que había padecido; sólo eran falsas las circunstancias, la hora y uno o dos nombres propios”.

***

Ahora bien, sólo un pasquín pudo levantar esta denuncia sin corroborar ningún dato. De El Argentino ya nada llama la atención: ese diario ha dicho explícitamente que no da ninguna información que perjudique al piquete de Arroyo Verde.
Pero que el señor Lanata, que tan buen concepto de sí mismo tiene como periodista, levante ese mamarracho sin confirmar nada, sólo puede atribuirse a un amarillismo irresponsable y criminal.
La denuncia destila chovinismo: “En el hospital de Las Flores no lo habrían querido atender” porque “éramos argentinos y nos cerraron la puerta en la cara”. (…) “Ellos, como cualquier persona del mundo vienen a un hospital de la Argentina y hay obligación de atenderlos, pero los uruguayos nos niegan algo tan elemental como la asistencia en una emergencia”.

Uruguay está lleno de turistas y hombres de negocios argentinos, en sus autos con matrícula argentina. Pasean, conversan, reservan casas para el verano… Pero uno de los órganos piqueteros de Gualeguaychú publica una denuncia estúpida que no levantaría ni La Juventud, pero sí el diario de Jorge Lanata, y en primera plana de su portal en Internet.

Y, cuando esta ola de histeria se cobre un muerto, ni la prensa piquetera ni la amarillista Crítica tendrá ninguna responsabilidad. Ellos nada, nada que ver.

Volver al índice

No sería lo mismo "Fondo del negro desempleado"

2008-10-22T03:31:00.006-02:00

Lo estúpido fue preguntar cuánto valía eso

The Last Laugh - George Parr - Subprime - subtitulos
Cargado por erioluk

Volver al índice

¿Fuera de control?

2008-10-05T19:03:00.011-02:00

Pendientes del acto de Kirchner

“No creo que la negociación se haya ido de las manos de los presidentes”, dijo una fuente de la Cancillería uruguaya. “Sencillamente, los mecanismos ensayados para llegar a un acuerdo, que eran los adecuados, no funcionaron”. Está convencido de que, desde el primer momento, Argentina actuó en función del recurso ante La Haya.

(Rumbosur, 25.05.2006)

“Tengo la impresión de que en la relación con Argentina, el estilo de este gobierno –que es dejar que las cosas vayan decantando, a ver si se arreglan solas– fue dejando que esto creciera, creciera, creciera, y hoy se ha transformado en una cosa muy peligrosa para Uruguay”, comentaba hace un par de semanas el ex ministro de Economía del presidente Luis Alberto Lacalle, Ignacio de Posadas.

“Haber visto la postura argentina como algo propio de un período preelectoral –entonces ‘Dejalo correr, cuando salga electo Busti esto se termina, no te preocupes’– hizo que la cosa creciera, creciera, creciera, y una vez que empujaron al chancho en la bajada no había quién lo volviera a subir”, dijo al programa En Perspectiva, en El Espectador. De Posadas reconocía que “es muy difícil lidiar con la irracionalidad” y con “los códigos de la política argentina”, pero puntualizaba: “Una realidad de política exterior no se acomoda (...) insistiendo en que yo tengo razón y usted está equivocado, aún si la tengo. El tema de quién tiene razón ahora casi pasó a segundo plano; lo que tenemos en este momento es una amenaza seria a los intereses de Uruguay”.

Esa visión del ex ministro, a quien la izquierda visualiza como su antítesis, tuvo la particularidad de, por un lado, separarse de los planteos beligerantes de la oposición y en particular de su propio Partido Nacional, y por otro lado coincidir –en grandes líneas– con opiniones que rumbosur recogió en fuentes del Edificio Libertad y la propia Cancillería. Con matices y “sin los sarcasmos típicos” del ex ministro y senador, pero con algún acuerdo esencial.

“Cuando llegamos al gobierno el problema ya estaba planteado en todos sus términos”, dijo –a título personal– una fuente de la Cancillería. “Estaba aprobado el Tratado de Protección de Inversiones con Finlandia (que el Frente Amplio no votó porque es el peor de los que ha suscrito Uruguay); y concedido el permiso a Ence, al que Botnia se sumó después. Ya estaba planteada también la protesta de los vecinos de Gualeguaychú, y en la primera reunión de los presidentes Vázquez y Kirchner se resolvió formar el grupo de alto nivel. Probablemente el análisis fue equivocado”, concedió, “viendo la protesta de Gualeguaychú como expresión de los intereses electorales del gobernador Jorge Busti. En realidad había una gran manija, información disparatada, etcétera, pero lo cierto es que la población de Gualeguaychú lo creyó, y por lo tanto el fenómeno trascendía lo electoral”.

¿Negociación imposible?

Mientras crecía la protesta de la Asamblea Ambientalista, comenzaba a reunirse el Grupo de Alto Nivel. “Se suponía que cada país iba a nombrar cinco o seis representantes, pero por Argentina venían 20. Es muy difícil conducir una negociación con 20 que a su vez tienen diferencias entre sí, algunos que saben del tema y otros que no, algunos fundamentalistas y otros orientados a la discusión. Además, la Cancillería argentina tiene un director de Asuntos Ambientales como Raúl Estrada Oyuela, que sin duda conoce del tema, pero asumió una posición fundamentalista. Sinceramente, tengo la convicción de que ya entonces Argentina estaba preparando el terreno para ir a La Haya”, confió el funcionario. “Cuando la subcomisión de aguas había avanzado y acordado en el 85 ó 90% de los temas, Estrada Oyuela la levantó impidiendo seguir la negociación. Es que un acuerdo en esa comisión sería un antecedente muy fuerte contra el reclamo en La Haya que ya estaba en sus planes. Ahí se intensificaron los piquetes, que hasta entonces eran ocasionales”.

Fue entonces cuando Uruguay intentó convocar al Consejo Mercado Común y advirtió que buscaría también recurrir al Tribunal de Controversias.

“En el deber ser, los piquetes son una ultraviolación del tratado”, decía De Posadas. “El presidente pro témpore del Mercosur tiene que dar lugar a eso y en el deber ser, juntados los socios después de que el presidente los convoque, tienen que decir que Argentina estuvo mal. Todo eso es clarísimo en el reino del deber ser, pero no en el reino del ser, y la responsabilidad que tiene Uruguay es con relación al ser de su país, no con relación a una docencia del deber ser”. Pero opinó que Uruguay no debió buscar ninguno de los dos caminos, “no porque esté mal sino porque iba a dar malos resultados”.

Según el funcionario de Cancillería, no recurrir a esos mecanismos supondría “un grave daño a la institucionalidad del Mercosur, en la cual habíamos avanzado mucho durante la Presidencia pro Témpore de Uruguay. Teníamos que destrabar la discusión y evitar el bloqueo –que estaba claro que no era propagandístico sino que buscaba provocar un daño económico al país–, y al mismo tiempo defender el proceso de integración”.

La Cancillería armó entonces un equipo “con los mejores especialistas, sin importar a qué partido respondían”, dijo esa fuente. Vázquez convocó a los líderes políticos, les brindó un informe de la situación, y la Cancillería llamó a todos los partidos a integrarse a esa comisión de trabajo que discutiría la estrategia. “Pero, salvo el Partido Independiente, el resto de la oposición no se quiso integrar”, señaló el funcionario.

La comisión seguía funcionando sin representantes de los partidos Colorado y Nacional; los piquetes se consolidaban, “y a mí me confirmaba que esto iba de cualquier manera a La Haya”, dijo la fuente. “Era muy difícil desarmar el clima creado en Gualeguaychú”.

La oposición reclamó que, ante el punto muerto en la discusión a nivel de cancillerías, el Presidente hiciera algún gesto. “El gesto se dio en Chile, todos sabemos lo que pasó, y se volvió a trancar”. Respecto al pedido de detener las obras, tras la reunión del secretario de la Presidencia uruguaya, Gonzalo Fernández, y el ministro del Interior argentino, Aníbal Fernández, la fuente comentó que “le quedó un mal sabor que, cuando se había acordado suspender la construcción para contemplar algún estudio más, Botnia –que en principio estuvo de acuerdo– se haya negado”. El periodista argentino Joaquín Morales Solá afirma en La Nación que Botnia Uruguay accedía, pero recibió la orden en contrario desde Finlandia. El funcionario de Cancillería no quiso comentar la versión, pero “algo ocurrió que impidió esa suspensión que no ofrecía problemas, y congeló las posiciones en el punto de discrepancia al que se había llegado”.

Interna complicada

De Posadas rechazaba los reclamos de la oposición en el sentido de que Uruguay debería endurecer su posición. Reconocía que el miedo que hoy sienten muchos argentinos es genuino, “y los miedos son muy difíciles de combatir”. “El miedo está generado; se creó mal pero es una realidad, entonces hay que ir al encuentro de eso, porque estas cosas no se arreglan ganando uno y perdiendo el otro. Esperar a que mañana en La Haya se diga que Uruguay tiene razón y Argentina no, cosa que es muy difícil que suceda en esos términos, tampoco es una solución”.

Por su parte, la fuente de Cancillería reconoció debilidades en el frente interno. “Hay ministros cuya opinión no conocemos; ministros que intervinieron y no debían hacerlo, porque la política exterior es materia del Presidente con el ministro de Relaciones Exteriores (sin perjuicio de que el Presidente pueda buscar, como lo hizo recurriendo al secretario Gonzalo Fernández, alguna vía tangencial para buscar una salida cuando la negociación se trabó en su carril normal)... Faltó disciplina internamente, en momentos en que la oposición ha sido feroz y al mismo tiempo faltode propuesta. Por ejemplo”, dijo, “se reúne la comisión para discutir estos temas y el Partido Colorado difunde una carta diciendo que no considera que sea un nivel adecuado para participar. Al mes desembarcan en la comisión el Partido Colorado y el Partido Nacional, pero sin aportar nada en relación a la estrategia a seguir. Y a continuación critican al Presidente porque ‘no conversa’, si conversa lo critican por conversar, si dice que llevar el tema a La Haya es cortar el diálogo dicen que tiene que conversar... El Parlamento convoca al ministro Mariano Arana y al canciller para darles su apoyo, pero de inmediato se los critica a través de la prensa (algún medio, en 550 días de gobierno, dedicó más de 300 números a cuestionar al ministro Gargano). La oposición juega su partido para dentro de cuatro años, sin entender que al Uruguay le va mucha cosa”, comentó.

Socios

“Estamos solos, absolutamente solos, y no tenemos tamaño para poder estar solos. Entonces, primero hay que callarse la boca (...) porque no se puede entrar en competencia con el presidente de Argentina, que siempre ha tenido ese estilo de pechar, pechar y pechar. No hay que hacer declaraciones, y mucho menos sin anticipar: en la política la anticipación es esencial”, dijo De Posadas. Pero, ante el pedido de reunión del Consejo Mercado Común, era “de cajón que Argentina no iba a citar, (...) y era de cajón que Brasil, enfrentado a un problema de dos socios, iba a hacer una de dos cosas: sacar la pata del lazo o volcarse al mayor, que es en el que más interés tiene. Lo que Brasil hizo –que en el reino del deber ser está mal– fue decir ‘Esto no es del Mercosur, es bilateral’; [pero] en el reino del ser era lo mejor que podía ser para Uruguay”.

La fuente de Cancillería coincide en que Brasil no podía dar la razón a Uruguay. “Pero pudo jugar la carta del Consejo Mercado Común, que era lo que nosotros habíamos pedido para discutir el bloqueo. Brasil no sólo no ayudó a resolver el conflicto sino que le dio la razón a Argentina en cuanto a la bilateralidad. A mi manera de ver, ese es un grave error de Brasil incluso para sus intereses nacionales”, señaló.

El experimentado dirigente nacionalista destacaba que “el Mercosur para Brasil siempre fue un proyecto político, no comercial (...): liderar un bloque para consolidar su situación como player internacional. Tenemos que reconocer eso” y “acercarnos a Brasil callados la boca” para “tratar de negociar comercialmente todo lo que se pueda con todos los que se pueda”.

“Se dice que cuando Lula habló con Kirchner sobre la necesidad de conversar con Uruguay, el presidente argentino tuvo una reacción... destemplada. Pero desde mi punto de vista Brasil se equivocó. Nadie le estaba pidiendo que se inclinara por Uruguay sino que reconociera la regionalidad del conflicto. Hay mucha manija contra el Mercosur, hay gente muy interesada en que la integración no camine, y la actitud de Brasil vino a robustecer esa imagen. El Mercosur no funciona desde el punto de vista comercial, no funciona respecto a la compensación de las asimetrías, y si Brasil pretende liderar el proceso de integración es el que tiene la mayor responsabilidad. La Unión Europea no hubiera avanzado si Alemania y Francia no hubieran sido los motores de la integración. Desde mi punto de vista, Brasil se debate entre la vieja concepción del ‘Destino manifiesto’ de Itamaraty y la Escuela de Guerra, el liderazgo empujando hacia el Pacífico, y una concepción más acorde al mundo de hoy: los líderes indiscutidos de un proceso de integración que lo pone en mejores condiciones de ser interlocutores de los grandes países y regiones del mundo”.

Aunque rechazando “el tono mordaz”, una fuente del Edificio Libertad coincidió en lo esencial del planteo del ex ministro nacionalista, y en que la solución del problema tampoco está en La Haya. Si bien espera que, en pocos meses, el Tribunal rechace la medida cautelar que pide Argentina, está de acuerdo en que el tema de fondo “no se va a solucionar, porque va a llevar muchísimo tiempo –años– y, mientras sigue el conflicto, el deterioro de la relación con Argentina va a producir efectos muy graves”. Recordó que el presidente Néstor Kirchner inicia este jueves el camino a la reelección, y eso le genera problemas para retroceder en su enfrentamiento a las plantas de celulosa.

De Posadas proponía “ir al encuentro de Argentina hasta en el tono”. Partiendo de que los 90 días de suspensión son “un disparate” que “no se puede ni discutir”, proponía tragar saliva, “reunir toda la información otra vez”, “llamar al embajador argentino, poner todo esto a su disposición, pedir al gobierno argentino que, habiendo leído y estudiado todo esto por favor nos diga concretamente qué otros elementos precisa”, y “decir: ‘Muy bien, vamos a tomar una lista de consultores, elijan tres y vamos para adelante con ese tema; lo financiamos entre los dos y seguimos para adelante’”.

“Hoy no hay ninguna conversación”, dijo a rumbosur la fuente de Cancillería. “Más allá de que Uruguay siguió participando en todos los eventos del Mercosur, más allá del buen relacionamiento personal con todos quienes participan en el intercambio, más allá de que incluso en este período aumentó el intercambio comercial entre Argentina y Uruguay, lo cierto es que los pronósticos no son buenos. Uruguay se juega una carta muy importante en esta primera audiencia en La Haya (los resultados estarían a fines de julio o en agosto). Uruguay se ha armado bien, con un equipo multidisciplinario y plural”.

Vázquez viene insinuando desde hace varias semanas (y lo repitió este domingo) que “este Mercosur no sirve”, y que el propio tratado prevé la salida de sus miembros y pasar a la calidad de asociados, como lo es Chile.

De Posadas reclamaba “dejarnos de hacer declaraciones con relación al Mercosur. Es cierto que no funciona, pero es absolutamente inviable que nos podamos ir, y es mucho más inviable aún que podamos cortar a la medida un traje Mercosur propio; ser socios aquí sí, allá no, un poquito para arriba… Eso es absolutamente inviable”.

“Hoy está en juego la inserción internacional del Uruguay, para lo cual hay que analizar la situación en la región”, matizó el funcionario de Cancillería. “En la Cumbre de Viena, los temas centrales fueron la situación de Bolivia y las plantas de celulosa de Uruguay, y no por el papel de la reina del carnaval de Gualeguaychú. Y el discurso de Kirchner en la Cumbre pone en duda toda posibilidad de inversión europea en la región, cuando el destino de la forestación en Argentina no puede ser otro que ese, porque no van a fabricar escarbadientes ni a exportar rolos con todos esos árboles. Ya lo dijo el presidente de Botnia en los diarios argentinos del domingo: ‘Se nos van las ganas’, y parece lógico que un emprendimiento de esa naturaleza no puede depender de que se fabrique un clima de terror y un piquete corte el tránsito de personas y cargas”.

“Si el Tribunal aceptara las medidas cautelares que pide Argentina –detener la obra–, toda la región se tiene que despedir de las inversiones. Si no da lugar a las medidas cautelares, no hay ninguna garantía de que no sigan los piquetes (este fin de semana cortaron el puente otra vez). Apostemos a la racionalidad. Si este jueves Kirchner vincula este tema en su campaña electoral, es un problema. Podemos tener un panorama más complicado.

“En ciertos aspectos estamos en una situación particularmente vulnerable”, advertía De Posadas, y coinciden las fuentes de rumbosur. “En la energía, en los canales, en todo lo que fuera, Argentina nos va a pasar factura, nos va a costar muy caro. Tenemos que tratar de parar la pelota, enfriar el partido, callarse la boca e intentar (...) un acercamiento con Brasil para tratar de recomponer la relación, que es muy importante”.

Silencio

El fin de semana pasado trajo noticias que pueden cambiar el escenario. Trascendió que la provincia de Corrientes ha estado negociando la instalación de una planta de celulosa finlandesa “igual o más grande que la de Fray Bentos”, y que el gobernador está en tratativas con empresas chilenas. El presidente de la consultora que diseñó la planta de Botnia en Uruguay, Rainer Häaggblom, añadió que también el gobernador de Misiones está muy interesado en recibir a las empresas del papel.

El reconocimiento debilita las posiciones intransigentes ensayadas hace apenas unos días por el presidente y los gobernadores argentinos que se solidarizaron con su par entrerriano Jorge Busti, y éste trató de “hipócrita” al correntino.

El presidente de Botnia, Erkki Varis, aseguró el domingo a enviados de varios diarios argentinos que la planta será inaugurada como estaba previsto entre agosto y septiembre de 2007, ya que la empresa no piensa paralizar las obras porque eso no es necesario para el estudio de impacto ambiental. Y advirtió que este conflicto “disminuye las ganas de invertir en la Argentina y en Uruguay”.

Ya el sábado 20, otro gesto destacado fue la presencia del vicecanciller y el embajador argentinos en los actos conmemorativos de los 30 años de los asesinatos en Buenos Aries de Zelmar Michelini, Héctor Gutiérrez Ruiz, Rosario Barredo y William Whitelaw.

Vázquez, quien hace unos días concluía que no hay nada que hablar sobre este tema, decía este domingo a Morales Solá que siempre está “dispuesto a hablar”, aunque “es el gobierno argentino el que ha llevado el conflicto al Tribunal. Y creo, sinceramente, que Uruguay tiene razón”. “Estoy dispuesto al diálogo, pero ¿cómo hacer ese diálogo? Entiendo las necesidades políticas del presidente Kirchner, pero yo no tengo muchas propuestas para hacerle”, dijo Vázquez a La Nación.

También el canciller Reinaldo Gargano, si bien reclamaba la razón para la posición uruguaya y recordaba que Argentina optó por llevar el tema a La Haya, destacaba este sábado: “Nunca se va a terminar el diálogo con Argentina”, ya que ambos países “están vinculados por miles de lazos”. El conflicto, lamentaba Gargano, “es solamente un episodio lamentable que nadie tenía en su libreto”.

Desde la otra orilla, también este domingo pero en Clarín, Kirchner sostenía que cree tener “los principios jurídicos” para recurrir por “la violación del Pacto del Río Uruguay”, y que está “siguiendo todos los pasos que corresponden a una actitud cívica correcta en un tema ambiental, y a la desdramatización que debe tener esta cuestión”. Y parecía también enviar una señal: “Yo, al revés de lo que han dicho el propio presidente (Tabaré Vázquez) y demás, creo que nunca el diálogo se agota”.

Pero, tomando distancia de la Asamblea Ambientalista de Gualeguaychú, que rechaza discutir siquiera si las plantas de celulosa contaminarán o no y exige no tenerlas frente a su ciudad, cuando Clarín le pregunta cómo terminará la historia, si no serán construidas o sí lo serán pero con “un nivel razonable de control ambiental en el cual participe la Argentina” (que es lo que ha ofrecido Uruguay desde el principio), Kirchner respondió: “No queremos perjudicar las inversiones de nadie. Pero no queremos tampoco que haya contaminación y que se respete el medio ambiente. Entonces, eso va a determinar si es factible o no la funcionalidad de las plantas de papel”.

Algo es seguro: desde el Edifico Libertad y la Cancillería, habrá muchos ojos y oídos puestos en el acto en que Kirchner iniciará hoy, jueves 25, su campaña reeleccionista.

***

La defensa celeste

Para defender a Uruguay ante el Tribunal de La Haya, donde tendrá lugar la primera audiencia el 8 y 9 de junio, el presidente Tabaré Vázquez designó al secretario de la Presidencia, Gonzalo Fernández, como cabeza del grupo que integrarán los embajadores en Francia, Héctor Gross Espiel, en Estados Unidos, Daniel Gianelli, y en La Haya, Carlos Mora. A ellos se suman el representante permanente ante las Naciones Unidas, Felipe Paolillo, los internacionalistas Edison González Lapeyre y Roberto Puceiro, el ex decano Alberto Pérez Pérez, más el estudio jurídico estadounidense Foley Hoag LLP, experto en litigios internacionales y demandas entre Estados.

Volver al índice

“Vamo a dejarla ahí”

2008-09-16T17:35:00.025-03:00

Nadie entendía nada, hasta que habló el Goyo

“¡¿Qué pedir perdón ni pedir perdón?! ¡Antes caer de espaldas que de rodillas!”. La boca torcida en un rictus desafiante, el teniente general Gregorio Álvarez bramó la respuesta a la cara de los periodistas que le preguntaban qué habían querido decir los 10 ex comandantes con su carta difundida en el Día del Ejército. Tal vez su estallido puso un antes y un después definitivo en “la cuestión militar”.

Rumbosur, 25/4/2006.

Hace dos semanas, la Justicia envió a prisión a cuatro personas por el asesinato de un empresario inmobiliario. Según trascendió, un inversor español contrató a un policía para que (“por medios no legales”, dicho eufemísticamente) recuperara el dinero que le habría birlado el empresario. El policía mató al empresario, trataron de ocultar el asesinato, fueron descubiertos y marcharon a prisión el inversor, su mujer, el policía, y el escribano que supo y calló. Presumiblemente, la defensa alegará que quien disparó el arma fue el policía. Pero quien ordena apremiar ilegalmente a una persona es responsable de lo que ocurra de ahí en adelante, y por eso los involucrados están procesados por homicidio.

El general Gregorio Álvarez razonaba así cuando, siendo comandante en jefe, emitió en julio de 1978 la célebre orden interna 7777 anunciando: “Este Comando no permitirá fijar forma de revisionismo de lo actuado por sus integrantes durante la guerra contra la subversión, y si alguna actividad reñida con los Derechos Humanos se le adjudica, el suscripto se responsabiliza de haber dado la primera orden en ese sentido por su condición de jefe de Estado Mayor Conjunto en la época de referencia”.

“Yo lo maté”, asumió –con el mismo sentido común— el teniente general Hugo Medina en una lejana entrevista con César Di Candia, cuando éste le preguntó quién había matado al doctor Vladimir Roslik. Medina era el comandante de la región militar de la cual dependía el cuartel donde el médico fue torturado hasta morir el 16 de abril de 1984. No adujo que él no había dado orden expresa de matarlo, ni importaba quién se había “excedido” al sumergir a Roslik en el tacho: fue personal a su mando en una dependencia a su mando. Medina tampoco argumentó que el operativo que terminó en la muerte de Roslik fue una maniobra para debilitarlo a él como “aperturista”, precisamente en oposición a los “duros” liderados por Gregorio Álvarez. En lugar de argumentar, explicar, justificar, dijo escuetamente: “Yo maté a Roslik”.

También a la salida de la dictadura, los comandantes de las Fuerzas Armadas emitieron en 1986 una recordada declaración, en la que reivindicaban el golpe del Estado (“cuando se producen desencuentros entre los sectores que componen una sociedad, de magnitud tal que no se logre conciliar un punto de entendimiento y la crisis trae como consecuencia el quebrantamiento de la legalidad vigente”). Los comandantes explicaban elípticamente que habían perdido “los puntos de referencia” y reconocían que “los hechos derivados de tal situación, cometidos por integrantes de las Fuerzas Armadas, son de su responsabilidad, por acción u omisión”.

Coincidentemente, las organizaciones defensoras de los Derechos Humanos, la izquierda y sectores minoritarios del Partido Nacional y del Partido Colorado reclamaban juzgar a los autores materiales de los delitos, pero también y en primer término a quienes tuvieron la responsabilidad no sólo de la “guerra contra la subversión” (que en realidad había terminado un año antes del golpe de Estado), sino de las violaciones ocurridas durante toda la dictadura.

Pero, pese a tanta unanimidad en la responsabilidad máxima del mando superior, en aquel mismo 1986 el Parlamento se vio forzado a aprobar la ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, y luego la ciudadanía la ratificó en medio de un clima que amenazaba con otro golpe militar.

Sobre mojado

Por eso, cuando trascendió en vísperas del Día del Ejército que 10 ex comandantes difundirían una carta abierta, en la que asumían la “responsabilidad” por las violaciones a los Derechos Humanos durante la dictadura, medio país salió a interpretar qué se proponían.

Ya el jueves 18, los programas periodísticos de radio y televisión comenzaron leyendo la carta y buscando aclaraciones, repercusiones, o por lo menos signos exteriores que permitieran una interpretación.

Para empezar, se comprobaba que eran casi todos los ex comandantes aún vivos: Gregorio Álvarez (1978-79), Guillermo de Nava (1990-1992), Juan Curutchet (1995-96), Fernán Amado (1998-99), Carlos Daners (2001-2004), Carlos Berois (1987-90), Juan Rebollo (1992-93), Raúl Mermot (1996-98), Juan Geymonat (1999-2001) y Santiago Pomoli (2004-2005).

Segunda comprobación, el único que ocupó el cargo durante la dictadura fue Álvarez.

Tercera comprobación, no la firmaban Daniel García (1993-1995) ni Ángel Bertolotti (2005-2006), el inmediato predecesor del teniente general Carlos Díaz. Con las horas se sabría que Bertolotti no fue informado de la carta ni invitado a firmarla. Se tomaba nota de que, durante el actual gobierno, Bertolotti encabezó las investigaciones sobre desaparecidos y elaboró el informe que reconoció por primera vez de manera oficial la desaparición de personas.

Fuentes próximas a Daniel García aclaraban que él tampoco fue informado previamente, y que “hace tiempo que no concurre a reuniones de militares”. En abril del año pasado, en el programa Código País de Teledoce, García negó que el Ejército torturara a sus detenidos: los prisioneros declaraban espontáneamente y después pedían a sus interrogadores que los golpearan para justificar, con las marcas, porqué habían colaborado, afirmó. Pero se tomó nota de que García se había manifestado partidario de un pedido de perdón por parte de los militares. Después de las primeras interpretaciones a partir de quiénes firmaban, quiénes no y por qué, se pasaba a la segunda parte: qué decían y qué efecto buscaban con la carta.

Ma non troppo

Los ex comandantes precisaban el motivo de su salida pública: “varios camaradas en actividad y retiro han debido concurrir a Juzgados por citaciones en distinta calidad, relacionadas con hechos del pasado”, “casos recientes y en algunos otros en trámite, (...) abriendo el paso a la Justicia de otros países para que actúen sobre camaradas nuestros, ciudadanos de esta Nación, por los hechos ya mencionados”. Es decir, la extradición de implicados en el secuestro y asesinato del agente chileno Eugenio Berríos, y los detenidos para extradición por el secuestro y asesinato de María Claudia García de Gelman.

Las premisas de la carta no pasaban de generalidades (“el Jefe es responsable de lo que hacen sus subordinados”, “apoyo incondicional al Ejército y su Mando”, “compromiso con el Ejército y con la Nación que les es propio por su condición militar y por el cargo que ejercieron”) o ambigüedades (“adhesión que les inspira el dolor de todos los compatriotas que han perdido a seres queridos”).

La sustancia parecía estar en el remate: “Declaran que comparten y asumen plenamente las responsabilidades institucionales y sus eventuales consecuencias, por los actos del servicio cumplidos por los integrantes del Ejército, como un compromiso solidario e intransferible”.

Varios dirigentes políticos consultados destacaban el tono “mesurado” de la carta. Familiares de detenidos desaparecidos apuntaban que, si los comandantes se estaban declarando culpables por los delitos que cometieron sus subalternos, lo recibían con beneplácito. Una redacción ambigua como “adhesión que les inspira el dolor de todos los compatriotas que han perdido a seres queridos” podía querer decir muchas cosas.

Según los primeros trascendidos de fuente militar, los firmantes aspiraban a “que la situación sea escuchada, atendida, y que –si creen que es una instancia que amerita conversar con nosotros, o mandarnos citar– bueno, todo eso está abierto”, dijo uno de ellos a En Perspectiva fuera de micrófono. Nada nuevo, entonces, salvo que quisieran dar una señal clara de que no resistirían una citación, como algunos anunciaron en su momento y se volvió a decir recientemente.

***

¿Qué querían decir, entonces, a quiénes y para qué? Porque el general Mermot distinguió rápidamente entre los “actos de servicio” y sus consecuencias de torturas, muertes y desapariciones. “¿Usted puede pensar que alguien pueda dar esa orden sensatamente, que alguien que ahora se hace responsable pueda haber dado esa orden?”, preguntó en relación a la muerte de María Claudia García de Gelman. “¿Cómo va a ser un acto de servicio? No, no. De ninguna manera”, enfatizó. Y remarcó: “Uno es responsable de todo lo que hagan o dejen de hacer los subordinados en tanto lo hagan cumpliendo órdenes, directivas o planes precisos dispuestos por uno. Pero si hay algo que se hizo que no responde a un plan o a una orden precisa, no soy responsable”.

El 18 de mayo de mañana era imposible saber de qué se estaba hablando. Si la carta aludía a las extradiciones motivadas en aquellos hechos ¿por qué están detenidos los militares Gavazzo, Silveira, Rama, Vázquez, Arab y el ex policía Medina?

A diferencia de lo que en su momento asumieron los generales Medina y Álvarez, los firmantes se sienten “responsables” sólo por los “actos de servicio”, pero nadie aclaró qué es un acto de servicio, en especial cuando “se perdieron los puntos de referencia”. ¿Las torturas, a veces asistidas técnicamente por médicos militares para que el interrogado no muriera prematuramente sin brindar información? ¿El parto de las prisioneras para traficar con los recién nacidos y después matar a la madre? ¿Los millones de dólares con que, según se ha denunciado, se intentó extorsionar a familiares de algunas víctimas y a personas a las que se podía acusar de vinculaciones con “la subversión”?

No se oye

El abogado del Servicio de Paz y Justicia (Serpaj), Guillermo Paysée, asignó una “importancia relativa” a la carta y destacó la coincidencia en el tiempo con la detención de “los militares más comprometidos con las violaciones a los Derechos Humanos” para su extradición.

Paysée destacaba algo obvio: las cúpulas militares no son responsables ni dejan de serlo porque así se declaren. El abogado daba otra pista: Serpaj presentaría en estos días una denuncia (que venía preparando desde tiempo atrás) contra las cúpulas militares, por su responsabilidad en los hechos o actos desarrollados por sus subordinados.

Fuentes militares admitieron a rumbosur que una de las principales finalidades de la declaración fue desviar la investigación del juez Juan Carlos Fernández Lecchini en relación a esta “sección uruguaya” del Plan Cóndor, atendiendo al pedido de extradición solicitado por Montenegro. Los firmantes entendieron que, si los mandos superiores reconocían la “responsabilidad” de los hechos de la dictadura, la causa contra los detenidos podría desvanecerse.

También buscaron provocar un hecho político al estimar que la declaración cerraría filas en la interna militar, algo así como “todos encolumnados detrás de los jefes de ayer, hoy y siempre”.

Pero entonces, luego de tantos intentos de explicar el contenido y los motivos de la carta, Gregorio Álvarez descerrajó su ira ante cámaras y micrófonos. Ante la insistencia de los periodistas por una explicación sobre qué buscaban transmitir, Álvarez cortó: “Vamo a dejarla ahí”.

Tal vez era demasiado tarde, y debieron “dejarla ahí” antes de salir a los medios. La carta tendría un efecto boomerang ya que, aunque quiso demostrar que aquellas acciones tuvieron carácter institucional, el tema no caló entre los oficiales en actividad, que aspiran a desprenderse de los hechos ocurridos durante la dictadura. En lugar de cohesión, generó desconcierto en filas del Ejército: si además de la detención y extradición de los más notorios represores –a quienes el arma está dispuesta a entregar– se efectivizara la captura de los ex comandantes, la institución ingresaría en una situación interna que dificultaría la jefatura del comandante Carlos Díaz.

La Secretaría de Derechos Humanos de Argentina reclamó a la Justicia de ese país que libre una orden internacional de captura con fines de extradición para los 10 ex comandantes. La solicitud del secretario de Derechos Humanos, Luis Eduardo Duhalde, al magistrado Guillermo Montenegro, fue formulada en el marco de la investigación abierta en este país por la desaparición en 1976 de María Claudia García de Gelman.

En Uruguay, sin embargo, el Poder Judicial no actuaría de oficio como reclamaron algunas voces. “No está nada previsto, porque los firmantes reconocen su ‘responsabilidad’ en términos genéricos, pero no su culpabilidad en los delitos”, explicó a rumbosur una fuente judicial.

Las derivaciones de la causa que sigue la Justicia argentina pondrían en un brete al presidente Tabaré Vázquez, quien se comprometió en 2005 a mantener y cumplir la Ley de Caducidad, “en especial de su artículo 4º, que ordena investigar las denuncias”, de la que en principio estaban excluidos por su propia naturaleza (aunque no figure expresamente en el texto legal) los asesinatos de María Claudia García, Zelmar Michelini, Héctor Gutiérrez Ruiz, Rosario Barredo y William Whitelaw. Más cuando, los ánimos caldeados por la carta y recalentados por el exabrupto de Álvarez, distintos sectores reclaman anular o derogar la Ley de Caducidad.

La carta, en consecuencia, habría logrado el más exitoso fracaso.

Volver al índice

¿Creer o no según convenga?

2008-09-16T17:03:00.010-03:00

Greenpeace, 35 años de polémica

Un fin superior al cual dedicar la vida, un negocio, una conspiración, un grupo de irresponsables que afirman disparates sobre temas que ignoran, “izquierda cholula”, “eco-fascistas”... La prédica de los autoproclamados “Guerreros del Arcoiris” genera entusiastas adhesiones, furibundos rechazos, despectivas descalificaciones.

Rumbosur, 18/5/2006.

“A principio de los 70, cuando ayudé a fundar Greenpeace, creía que la energía nuclear era sinónimo de holocausto nuclear, tal y como creían la mayoría de mis compatriotas”, recordó el mes pasado Patrick Moore, uno de los fundadores de la más notoria organización ambientalista.
“Esa fue la convicción que inspiró la primera travesía de Greenpeace hacia la espectacular costa rocosa del noroeste para protestar por las pruebas de las bombas estadounidenses de hidrógeno en las islas Aleutian de Alaska”.
“Treinta años después [agrega en una nota para The Washington Post], mis puntos de vista han cambiado, y el resto del movimiento ecologista necesita actualizar sus presuposiciones también, ya que la energía nuclear debería ser exactamente el recurso energético que puede salvar nuestro planeta de otro posible desastre: el catastrófico cambio climático”.
Moore abandonó Greenpeace hace veinte años, y sigue desarrollando su labor ambientalista como ecólogo e ingeniero forestal a través de otra organización, Greenspirit. Su oposición a los postulados de Greenpeace han llevado a que ésta le acuse de “eco-traidor” o “mercenario”, próximo a lo que ha dado en llamarse ecologismo escéptico (y optimista), en referencia al título del libro escrito por el danés Bjørn Lomborg, o a la de los pro-nucleares de origen verde, cuya figura más emblemática es el científico británico James Lovelock, autor de la teoría Gaia según la cual la tierra y la vida interactúan adaptándose mutuamente a los cambios. Lovelock opina que los efectos del calentamiento global son ya tan serios que es necesario reducir drásticamente la emisión de dióxido de carbono, que no hay tiempo para desarrollar energías alternativas como la solar y la eólica, y por ello aboga por la nuclear.
Lomborg a su vez es acusado por Greenpeace de presentarse como ex socio de la organización: “Él sabrá porqué tiene que inventarse un pasado que no tiene. Los datos que presenta no aportan nada que no hayan dicho otros destacados enemigos de la defensa ambiental, siendo la única novedad su falsa antigua militancia en Greenpeace”, dijo al diario español La Vanguardia el director de la organización en España. De paso, agregó que el libro El ecologista escéptico fue denunciado en su país natal, Dinamarca, como “falto de ética científica” por el Comité Público encargado de garantizar el rigor de las publicaciones.
Tanto Lomborg como Lovelocke están enfrentados con Greenpeace, y al mismo tiempo discrepan entre sí: el primero cree que las predicciones de calentamiento global son patrañas terroristas, y el segundo entiende que a plazo demasiado corto el derretimiento del hielo de Groenlandia elevará el nivel del mar en siete metros, sumergiendo por ejemplo partes de Florida, Nueva York, Londres, Tokyo, Calcuta o Venecia, y provocará la desaparición de la selva del Amazonas por un aumento de 4 grados centígrados de temperatura.

Aquellas explosiones

Greenpeace nació con otro nombre, “Comité No Hagan Olas”, ya que surgió como protesta contra las explosiones atómicas submarinas realizadas en 1969 por Estados Unidos en Amchitka, una isla situada en las proximidades de Alaska. Como ese nombre no generaba muchos adeptos, buscaron uno que englobara las dos preocupaciones del grupo, el pacifismo y el ecologismo, y así surgió el actual.
La actividad de 12 militantes a bordo de un viejo barco de madera, que en 1971 lograron postergar una prueba nuclear en Alaska, se transformó en una organización mundial con oficinas y millones de afiliados en 39 países. Patrick Moore, Robert Hunter, Bob Cummings, Ben Metcalfe (también desvinculado de la organización), Dave Birmingham, Richard Fineberg, Lyle Thurston, Jim Bohlen, Terry Simmons, Bill Danell y John Cormack fueron los pioneros de las acciones a menudo teatrales y arriesgadas, irresistibles para los medios de comunicación, que son el sello de Greenpeace.
Pero fue otra acción antinuclear la que llevó a Greenpeace a los titulares de todo el mundo. En 1985, el Rainbow Warrior, anclado en el muelle de Auckland, Nueva Zelanda, durante una campaña para detener los ensayos en el Atolón de Muroroa, fue objeto de un atentado terrorista por agentes secretos franceses que dinamitaron el barco. El fotógrafo portugués Fernando Pereira, que dormía a bordo, murió en la explosión.
“El incidente, hábilmente explotado por Greenpeace y ampliamente publicitado en todo el mundo, confirió inmediato status de mártires a la organización. Como resultado de la rápida explotación publicitaria del incidente, los ingresos de Greenpeace se triplicaron hasta alcanzar la suma de 25 millones de dólares, entre 1985 y 1987”, dice una publicación argentina furiosamente contraria a la organización. La Federación Argentina de Ecología Científica (cuyos antecedentes académicos han sido puestos en duda) no es el único grupo que cuestiona a la organización, y lo hace además con un anacrónico aire de Guerra Fría.

Amores y odios

Así como Patrick Moore declaró que Greenpeace está “dominado por izquierdistas y extremistas que desatienden la ciencia”, desde otros lugares se la ha acusado de “vender terrorismo ecológico”.
El periodista brasileño Vilmar Berna, que en 1999 ganó el premio Global 500 del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, afirmó que el afán de impresionar a los medios de comunicación hace que en ocasiones Greenpeace relegue el trabajo científico. “La divulgación a veces no espera una maduración, la comprobación científica con profundidad”, y entonces, las empresas pueden “cuestionar las denuncias, tergiversar y contraatacar a los ambientalistas”, dijo.
Desde el otro lado, la organización fue denunciada un par de años atrás por la Fiscalía General de Estados Unidos, a raíz de una protesta llevada a cabo en abril de 2002, cuando sus activistas abordaron un barco que transportaba madera de caoba ilegalmente talada en la Amazonía brasileña. Subieron al buque mercante que se dirigía a Miami y desplegaron una pancarta con la leyenda “Presidente Bush, detenga la tala ilegal”. En aquel momento fueron condenados a pagar una multa y pasaron un fin de semana en prisión, pero en julio de 2003 el Departamento de Justicia, dirigido por John Ashcroft, decidió procesar a toda la organización en su conjunto, “en lugar de investigar y denunciar a los importadores estadounidenses de madera ilegal”, según señaló la organización.
Pero, para reabrir el caso y para regocijo de Greenpeace, la Fiscalía debió recurrir a una ley de 1872 contra el llamado “sailormongering”, una práctica por la cual las prostitutas de los puertos subían a los barcos o incitaban a los marineros desde tierra a acudir a las tabernas. Esa ley, invocada sólo dos veces en 130 años (la última de ellas hace cien años), sería utilizada “para declarar a Greenpeace organización criminal, mientras los madereros, transportistas y comerciantes de caoba siguen impunes”, y mientras “la madera ilegalmente talada sigue llegando a EE UU y Europa, y los criminales siguen trabajando en el corazón de la Amazonía”.
En Uruguay –aunque sin aludir específicamente a Greenpeace—, varios líderes del Movimiento de Participación Popular, como el senador Eleuterio Fernández Huidobro y el dirigente tupamaro José Marenales, también atacaron a los ecologistas para defender los emprendimientos forestales. “Será muy difícil pensar que algún día dejen de plantarse bosques en Uruguay, por más que así lo pretenda la izquierda cholula, amante de los pajaritos y de las ballenas blancas, hija de la bobeta, apartada de la realidad pero debidamente muy bien financiada por las ONG de cada uno de los bloques y la cholulez planetaria”, dijo Fernández Huidobro en diciembre en el Senado.
Y Marenales agregó en una entrevista con el semanario Question Latinoamérica: “Yo le digo a quienes están trabajando este tema, principalmente a los ecologistas: ustedes van al baño y usan papel, a no ser que se limpien con pasto. O sea que si siguen necesitando papel para el baño, en algún lugar hay que fabricarlo”.
De otra naturaleza son los cuestionamientos a sus propuestas alternativas. Por ejemplo, en materia de energías renovables, se observa que el reclamo de obtener 164 GW eólicos en España significaría instalar más de 70.000 generadores de 2,3 MW cada uno. “Eso son, sólo en hormigón y considerando que apenas se gasten 4.000 toneladas de hormigón por generador en plataforma marina –porque el fondo sólo está a 10 metros de profundidad— unos 280 millones de toneladas de hormigón, seis veces el consumo anual de cemento en España, casi dos veces la producción de fibra de vidrio mundial y más de un 50% del consumo anual español de acero”.
Obviamente, ninguno de los críticos dejó de festejar el 1º de abril del año pasado, cuando Greenpeace fue multada por dañar el arrecife que pretendía defender. Su barco insignia, el Rainbow Warrior II, encalló en el arrecife en el Parque Nacional Marino de Tubbataha, situado en el mar de Joló, a 680 kilómetros al sur de Manila, y dañó aproximadamente 100 metros cuadrados del arrecife. “Este accidente se pudo haber evitado si la carta marina fuera precisa”, dijo Red Constantino, representante de Greenpeace en el sudeste de Asia.

Las finanzas

Un aviso publicado el 8 de abril pasado en Infojobs.net ofrece un cargo como “Responsable de captación online de fondos” y describe: “Departamento: Marketing”. “Sede central: Madrid. Descripción / Filosofía de la Empresa: Somos una organización ecologista internacional, económica y políticamente independiente, que no acepta donaciones ni presiones de gobiernos, partidos políticos o empresas. Nuestro objetivo es proteger y defender el medio ambiente, interviniendo en diferentes puntos del Planeta donde se cometen atentados contra la Naturaleza. Greenpeace lleva a cabo campañas para detener el cambio climático, proteger la biodiversidad, acabar con el uso de la energía nuclear y de las armas y fomentar la paz. En la actualidad Greenpeace cuenta con cerca de tres millones de asociados en todo el mundo. Con ellos la organización intenta hacer frente a la creciente degradación medio ambiental del Planeta”.
Explica luego que “La persona contratada se responsabilizará de planificar, dirigir y supervisar las acciones de captación y generación de ingresos que utilizan canales online. Asimismo asumirá la responsabilidad dentro del Grupo de Fidelización del socio/a, de las acciones que utilicen los canales online. Se encargará también de proponer, controlar y dirigir acciones de Marketing vinculadas con el desarrollo de la notoriedad e imagen institucional de Greenpeace, y de desarrollar el canal móvil como una nueva vía de captación de socios y generación de ingresos para la organización”.
Al describir sus funciones, especifica entre otras: “Dirigir y supervisar el trabajo de colaboradores/as externos/as que intervienen en la ejecución de las acciones (agencias de marketing online y digital, programadores web, servicios de emailing, operadores móviles...) [...] Controlar todas las actividades relacionadas con el desarrollo y promoción de la imagen de GP mediante: publicidad convencional, product placement, patrocinios, colaboraciones especiales”.
El grupo ambientalista afirma que financia sus actividades con la contribución de donantes (que en los últimos 20 años han caído de cinco a tres millones). Entre ellos, afirma, no admite a gobiernos, empresas privadas ni iglesias. También esa afirmación ha sido cuestionada.

¿Las empresas?

Por ejemplo, el diario El Tribuno de Salta informaba en agosto de 2004 que el Proyecto Yaguareté fue un fraude académico que logró engañar a 720 personas y obtuvo un subsidio de 100 mil dólares de la petrolera Pan American Energy para la defensa de ese animal, en una campaña contra la construcción del Gasoducto Norandino, en 1999.
Según vino a ventilarse en el juicio laboral presentada por un baqueano contratado por Greenpeace, el dinero reunido por la organización entre contribuyentes –a través de tarjetas de crédito, donaciones telefónicas o de otro tipo— se destinó comprar una camioneta, un teléfono satelital, cuatro jaulas-trampa y cuatro collares con sistema de detección satelital para colocarlos a otros tantos felinos. Se contrató además a la empresa francesa Argos para que hiciera el seguimiento satelital de los collares que se colocarían en los felinos. En diciembre de 2001, Greenpeace anunció que, luego de casi dos años de fracasos, había atrapado a una hembra de yaguareté de 90 kilos en las cercanías de la localidad de Orán, e invitaron a bautizar al felino a las 720 personas que habían colaborado con el proyecto.
Desde entonces –aseguraron— un biólogo pasó a monitorear periódicamente su desplazamiento y meses más tarde la petrolera comenzó a financiar la investigación. En 2002, un equipo canadiense de Discovery Channel que se trasladó a la selva de Orán difundió un documental en el que aparecían el responsable de Greenpeace en la zona y el biólogo, explicando el Proyecto Yaguareté y mostrando un ejemplar... que en realidad había sido filmado en Mendoza.
Pero en 2004 el baqueano denunció que el biólogo y el representante de Greenpeace le habían ofrecido mil pesos mensuales para que paseara el collar satelital a caballo, ya que nunca habían podido capturar a un tigre, y nunca le pagaron los 8.000 pesos acumulados en esas cabalgatas. Informó también que antes, durante unos siete meses, el collar había sido colocado en un ternero criollo de propiedad de un vecino. De ese modo, el satélite había recibido durante un año y medio las señales atribuidas a un yaguareté y emitidas en realidad por el ternero primero y al caballo después.
El gasoducto se construyó, pero muchos simpatizantes de la organización se habían sumado a la campaña usando máscaras de yaguaretés en distintas movilizaciones en Buenos Aires.
Entre otros científicos que cargaron contra Greenpeace en ese episodio, el profesor de Manejo de Fauna y de Impacto ambiental, José Luis Garrido, dijo al diario de Salta: “Si el respaldo económico viene de una organización comercial que se dedica a explotar los conflictos, ya no se puede creer en la independencia de la investigación. Greenpeace hace terrorismo para asustar a la gente, y ésa es su única metodología. Este tipo de farsas la hace este tipo de gente. Yo le creo al puestero y no a Greenpeace y a sus aliados. Y me alegro que se destape la olla”.
De todos modos, varios de sus críticos reconocen que las denuncias de la organización pusieron sobre el tapete en las últimas tres décadas múltiples problemas ambientales y dieron origen a reformas legislativas, medidas gubernamentales y tratados internacionales.
También es cierto que, sin perjuicio de ello, las denuncias de Greenpeace en el conflicto por las plantas de celulosa y los ejemplos que ha manejado sobre los supuestos daños que ocasionaría han sido descalificadas por científicos de todo el mundo, en primer lugar de Argentina.

Volver al índice

¿Y ahora qué hacemos con el Parque Hotel?

2008-09-14T22:17:00.023-03:00

TLC, Tifa, Mercosur...

Luego de una larga agonía del Mercosur, el presidente Tabaré Vázquez anunciará este jueves en Washington las bases del “nuevo relacionamiento” con EEUU, que buscaría un aumento sustancial del comercio bilateral y de las inversiones. “Uruguay no se va de ningún lado y no se limita a hacer los mejores acuerdos comerciales que pueda lograr con cualquiera de las naciones del mundo”, aclaró un portavoz presidencial. Pero ¿y si los socios no lo aceptan?

Rumbosur, 4/5/2006.
Fotografías del Archivo Nacional de la Imagen y de Andrés Cribari.

Vázquez habría ordenado revisar la normativa del Mercosur para que Uruguay pase de miembro pleno a miembro asociado de ese bloque. Según el enviado a Washington de Canal 10, el presidente le comentó que “el Mercosur quedó chico” para Uruguay, y que lo más conveniente sería convertirse en un Estado asociado al bloque como Chile, “socialista moderno y abierto al mundo”, en vez de permanecer atado a un bloque que ha traído “más problemas que soluciones”. Vázquez mencionó al respecto el conflicto con Argentina por las plantas de celulosa, la actitud prescindente de Brasil cuando uno de los socios bloquea el libre tránsito de personas y mercaderías, y las decisiones inconsultas de argentinos y brasileños en materia económica.

Vázquez hizo referencia al artículo 21 del Tratado de Asunción (constitutivo del Mercosur), que establece: “El Estado Parte que desee desvincularse del presente Tratado deberá comunicar esa intención a los demás Estados Partes de manera expresa y formal, efectuando dentro de los sesenta (60) días la entrega del documento de denuncia al Ministerio de Relaciones Exteriores de la República del Paraguay, que lo distribuirá a los demás Estados Partes”. Según lo que establece el artículo 20 del mismo tratado, Uruguay solicitaría la adhesión al bloque en calidad de asociado, que es el estatus que tienen actualmente Chile y Bolivia.

Pero los ministros de Economía y Finanzas, Danilo Astori, y de Industria, Energía y Minería, Jorge Lepra, negaron que Uruguay vaya a cambiar su relación con el bloque. “No está en agenda”, aseguraron. El proceso no engloba sólo a Estados Unidos y México sino también al resto del mundo, precisaron fuentes del gobierno.

Un cambio en la relación con el Mercosur no se ha manejado dentro del Frente Amplio, aunque sus dirigentes reconocen que el Mercosur está viviendo un debilitamiento progresivo de las relaciones entre sus miembros, al que se suma la alianza que reafirmaron Argentina y Brasil, a las que se sumó el presidente venezolano, Hugo Chávez, cuando calificó de “bigamia” integrar el Mercosur y además suscribir acuerdos bilaterales con Estados Unidos.

En 1991, los uruguayos festejábamos que nos integraríamos a una región de 200 millones de habitantes, colegios y academias brindaban clases de portugués. El entusiasmo llegaba al tope cuando, unos años después, la potencialidad del Mercosur permitía incluso recuperar de su abandono al decadente Parque Hotel. Si ya no somos “la Bruselas del sur”, ¿qué hacemos con él?

Aquellos sueños

Hace 100 años, el 17 de mayo de 1906, la firma Luis Crodara y Cía. solicitó autorización a la Municipalidad de Montevideo para construir un edificio para sede del "Hotel - Teatro - Casino del Parque Urbano", en un área vecina a la playa del antiguo saladero de Ramírez. Los planos originales eran del arquitecto francés Pierre Lorenzi.

Es que, con la inauguración de la línea de Tranvía del Este que llegaba hasta el Balneario Playa Ramírez, 1871, había comenzado a desarrollarse uno de los balnearios más populares de Montevideo a fines del siglo XIX. En la Playa Ramírez se asentó el Establecimiento de Baños Públicos, que posteriormente incorporó servicios afines. En 1896 comenzó el proceso expropiatorio para conformar el Parque Urbano (hoy Parque Rodó), cuyos trabajos preparatorios comenzaron entre 1900 y 1902. Carlos Thays se hizo cargo de las obras, y fueron agregándose el lago artificial, el castillo e instalaciones recreativas.

La construcción del Parque Hotel estuvo a cargo de la empresa Crodara, con el arquitecto Guillermo West, y la inauguración tuvo lugar el 30 de diciembre de 1909, luego de una postergación que parece inherente al país. Porque la ceremonia estaba prevista para la Nochebuena de 1909, pero el retraso en la llegada del buque que transportaba las cocinas desde Alemania obligó a postergarla para el 30 de diciembre. La noche de la inauguración, las arañas francesas lucían en los enormes salones, los comedores, el magnífico hall, el salón de té, el de baile, y el Casino, mientras dos grandes orquestas contratadas en Buenos Aires amenizaban la reunión y luego el baile. Pero esa noche los llamativos artefactos eléctricos de las habitaciones no estaban funcionando, los ascensores sólo estarían en uso 10 días más tarde, y las calderas de calefacción no estarían prontas hasta abril.

Las peluquerías en la planta baja estaban totalmente montadas en dos sectores para damas y caballeros. En el subsuelo estaban los alojamientos para las niñeras y el personal de servicio que acompañaban a su patrones en el veraneo. También se contaba con dos canchas de tenis.

Hasta el Parque Urbano ya llegaban los novedosos tranvías eléctricos inaugurados tres años antes, y a las puertas del lujoso establecimiento brindaban sus servicios los primeros taxis.

De aquellas luces...

Desde sus primeros tiempos, el Parque Hotel fue centro importante de la vida social montevideana, con fiestas memorables en sus salones. En 1918 cantaron Gardel y Razzano, en 1938 se presentó la orquesta de Julio de Caro, y en los recordados carnavales actuaron allí famosas orquestas internacionales y rioplatenses, entre ellas Los Lecuona Cuban Boys.

El primero de diciembre de 1915, el municipio capitalino –siendo intendente Santiago Rivas– adquirió el edificio a la Sociedad Anónima Casino Parque Hotel en un millón cien mil pesos.

Entre sus más famosos residentes estuvo el aclamado poeta mexicano Amado Nervo, autor de 20 libros y llamado a dictar conferencias en todo el continente, quien llegó a hacerse cargo de la embajada de su país y falleció pocos días después, el 24 de mayo de 1919, en la habitación número 42. Quien le acompañó allí sus últimas horas fue el poeta Juan Zorrilla de San Martín. Su hijo, el escultor José Luis Zorrilla de San Martín, realizó una mascarilla mortuoria de Nervo. Los honores tributados a Nervo, en su muerte y exequias, son siempre recordadas por los mexicanos: ante el féretro, guardias diplomáticas, oficiales, estudiantiles, organizaciones populares, luego honores militares, discursos y ofrendas florales; su cadáver fue llevado a México 100 días después en un crucero uruguayo, y Uruguay obsequió el sarcófago que está en la Rotonda de los Hombres Ilustres de la capital. Eran otros tiempos.

Hubo también ilustres visitantes que declinaron la invitación oficial a alojarse en sus instalaciones, como Albert Einstein cuando viajó a Uruguay en 1925. Precisamente, Einstein se entrevistó entonces con el filósofo Carlos Vaz Ferreira. Y, a la vuelta de los años, Vaz Ferreira fue homenajeado con un banquete el 13 de octubre del 52 en el Parque Hotel, al cumplir 80 años de vida.

...al derrumbe

La crisis económica, el surgimiento de otras atracciones turísticas, el cambio en las costumbres, fueron sumiendo al Parque Hotel en un declive prolongado. También la crisis política hizo su aparición en el edificio: el 15 de noviembre de 1971, varios integrantes del MLN vistiendo uniformes policiales penetraron por una puerta lateral en el casino del Parque Hotel, y se llevaron casi 50.000 dólares.

El declive continuaba, y al edificio vino a parar el Departamento de Actividades Productivas y Comerciales de la Intendencia. Allí estaban las oficinas de la banda, el Planetario, el zoológico, los casinos. Quizá por su mismo deterioro, el edificio fue declarado Monumento Histórico el 16 de diciembre de 1975.

Ya hacía mucho tiempo que no era un atractivo turístico cuando a mediados de 1983 tuvieron lugar en el Parque Hotel las primeras negociaciones de los partidos políticos con los militares, tentando una salida negociada a la dictadura.

La declinación del edificio continuó, y durante varios años estuvo ocupado por una extraña mezcla de oficinas, habitaciones privadas de uso indescifrable a precio desconocido... “Yo iba a una oficina que funcionaba allí, y de pronto se sentía olor a shampoo, oía cómo un huésped se bañaba y pasaba cantando por el pasillo, con la ropa colgando del cuello”, recuerda alguien que debía concurrir por razones de trabajo en los 90.

¿Y ahora?

La creación del Mercosur y la designación de Montevideo como capital del acuerdo regional permitieron dar al Parque Hotel un destino acorde a su jerarquía, aunque para ello debió esperarse varios años para recuperar y luego restaurar las instalaciones, hasta su inauguración en diciembre de 1997.

La Intendencia Municipal de Montevideo cedió el edificio por 20 años, y el Ministerio de Transporte y Obras Públicas se hizo cargo de su restauración y remodelación.

Si el Mercosur “ya fue”, ¿qué hacemos con el Parque Hotel?

***

Las palabras

El edificio integra el imaginario uruguayo por derecho propio. Incluso Juan Carlos Onetti lo incluye en su cuento “El infierno tan temido”:

“Ya se habían olvidado en Montevideo de la medianoche. Las luces del lado de Ramírez comenzaban a ralear y ya estarían las parejas del baile en el Parque Hotel yendo y viniendo de la arena, cuando empezó de veras el año nuevo. Algún tamboril de negro volvió a sonar, profundo, solitario, no vencido, en las proximidades del cuartel, e hizo confusas las palabras”.

Detalles

La construcción se basa en un sistema mixto de muros portantes y pilares de hierro y vigas del mismo material, desde el nivel del subsuelo hasta el nivel de la planta baja. Las fundaciones son muros continuos de piedra ahogada de arena y cal, con espesores promedio de ochenta a cien centímetros, con la presencia permanentes de aguas de napas freáticas, que obliga a la existencia de pozos con bombas sumergidas, para su desagüe.

A partir de los techos de la planta baja el sistema es de muros portantes.

Los planos horizontales de cerramiento (entrepisos y techos) están construidos con un sistema de viguetas de hierro y bovedillas de dos ladrillos en V. Estas viguetas descansan en general en un muro maestro y en vigas de perfilería de hierro de dimensiones variables.

Los cielorrasos eran originalmente de metal desplegado y morteros de cal y yeso, pero la mayoría fueron sustituidos por cielorrasos de baldosas acústicas. Los salones de Planta Baja están dotados de un sobretecho de fibrocemento, a través de chapas acanaladas, y los salones que componen el casino propiamente dicho tienen una cubierta superior de aluminio a cuatro aguas.

La “sala de nácar” –la última ampliación que se realizó, aproximadamente en 1960– tiene techos de hormigón armado. Los salones comedor y de fiestas poseen cada uno una capacidad superior a 500 personas sentadas.

Volver al índice

Piloto solo, noche, tempestad

2008-06-02T21:58:00.013-03:00

Copio y pego algo que se publicó el 3 de mayo, día de mi cumpleaños. No era para mí, pero lo tomo como un regalo personal.

De poetas y aviadores
Santiago Gamboa, El País, Madrid, 3/5/2008.

La historia que me dispongo a contar es algo triste y, la verdad, no sé por qué voy a contarla ahora y no, por decir algo, dentro de un mes o dentro de un año, o nunca. Supongo que lo hago por nostalgia de mi amigo el poeta portugués Ivo Machado, que es uno de los dos protagonistas, o tal vez porque acabo de comprar una pequeña avioneta de metal que ahora tengo en mi escritorio. Disculpen el tono personal. Esta historia será excesivamente personal.

El protagonista número Uno es, como ya dije, el poeta Ivo Machado, nacido en las islas Azores, pero lo que nos importa es que en su identidad civil, la de todos los días, es controlador aéreo, una de esas personas que están en las torres de control de los aeropuertos y guían a los aviones a través de las rutas del cielo.

La historia es la siguiente: cuando Ivo era un joven de 25 años (a mediados de los ochenta) controlaba vuelos en el aeropuerto de la isla de Santa María, la más grande del archipiélago de las Azores, en mitad del Atlántico, equidistante de Europa y América del Norte.

Una noche, al llegar a su trabajo, el jefe le dijo:
–Hoy dirigirás un solo avión.
Ivo se extrañó, pues lo normal era llevar una docena de aeronaves. Entonces el jefe le explicó:
–Es un caso especial, un piloto inglés que lleva un bombardero británico de la Segunda Guerra Mundial hacia Florida para un coleccionista de aviones que lo compró en una subasta en Londres. Hizo escala aquí y continuó hacia Canadá, pues tiene poca autonomía, pero lo sorprendió una tormenta, debió volar en zigzag y ahora le queda poca gasolina. No le alcanza para llegar a Canadá y tampoco para regresar. Caerá al mar.
Al decir esto le pasó los audífonos a Ivo.
–Debes tranquilizarlo, está muy nervioso. Dile que un destacamento de socorristas canadienses ya partió en lanchas y helicópteros hacia el lugar estimado de caída.
Ivo se puso los audífonos y empezó a hablar con el piloto, que en verdad estaba muy nervioso. Lo primero que éste quiso saber fue la temperatura del agua y si había tiburones, pero Ivo lo tranquilizó al respecto. No había. Luego empezaron a hablar en tono personal, algo infrecuente entre una torre de control y un aviador. El inglés le preguntó a Ivo qué hacía en la vida, le pidió que le hablara de sus gustos y de sus sentimientos. Ivo dijo que era poeta y el inglés pidió que recitara algo de memoria. Por suerte mi amigo recordaba algunos poemas de Walt Whitman y de Coleridge y de Emily Dickinson. Se los dijo y así pasaron un buen rato, comentando los sonetos de la vida y de la muerte y algunos pasajes de la Balada del viejo marinero, que Ivo recordaba, donde también un hombre batallaba contra la furia del mundo.

Pasó el tiempo y el aviador, ya más tranquilo, le pidió que recitara los suyos propios, y entonces Ivo, haciendo un esfuerzo, tradujo sus poemas al inglés para decírselos sólo a él, un piloto que luchaba en un viejo bombardero contra una violenta tempestad, en medio de la noche y sobre el océano, la imagen más nítida y aterradora de la soledad. “Noto una tristeza profunda, un cierto descreimiento”, le dijo el aviador, y hablaron de la vida y de los sueños y de la fragilidad de las cosas, y por supuesto del futuro, que no será de la poesía, hasta que llegó el temido momento en que la aguja de la gasolina sobrepasó el rojo y el bombardero cayó al mar.

Cuando esto sucedió el jefe de la torre de control le dijo a Ivo que se marchara a su casa. Después de una experiencia tan dura no era bueno que dirigiera a otras aeronaves.
Al día siguiente mi amigo supo el desenlace. Los socorristas encontraron el avión intacto, flotando sobre el oleaje, pero el piloto había muerto. Al chocar contra el agua una parte de la cabina se desprendió y lo golpeó en la nuca. “Ese hombre murió tranquilo”, me dice hoy Ivo, “y es por eso que sigo escribiendo poesía”. Meses después la IATA investigó el accidente e Ivo debió escuchar, ante un jurado, la grabación de su charla con el piloto. Lo felicitaron. Fue la única vez en la historia de la aviación en que las frecuencias de una torre de control estuvieron saturadas de versos. El hecho causó buena impresión y poco después Ivo fue trasladado al aeropuerto de Porto.

“Aún sueño con su voz”, me dice Ivo, y yo lo comprendo, y pienso que siempre se debería escribir de ese modo: como si todas nuestras palabras fueran para un piloto que lucha solo, en medio de la noche, contra una violenta tempestad.

***

Santiago Gamboa (Bogotá, 1965) es autor, entre otros libros, de las novelas El síndrome de Ulises (Seix Barral), y Perder es cuestión de método (Mondadori).

Volver al índice

Madraza

2008-05-10T19:43:00.062-03:00

600 gramos llenos de ganas

"Y, así las cosas, mi hija Mariana me avisó hoy que el bebé que espera para marzo es varón y se llamará Juan Manuel", terminaba mi primer post cuando abrí este blog, con la intención de poner orden en algunas de mis cosas.

Tal parece que nada sucede nunca como uno espera. No he podido seguir publicando con una mínima regularidad las notas que me proponía rescatar, ni

las cosas rescatables han ocurrido en el momento ni en la forma esperables, ni por lo tanto he podido ponerlas en orden.

Antes de seguir, vamos a entendernos: detesto profundamente los "Día de...", y en particular el "...de la madre". Y sin embargo...

Por algún lado hay que empezar. Este monito es Mariana el 21 de julio de 1970, día de su nacimiento.

El señor de abundante pelo negro que muestra a Mariana, algunas semanas después, es un servidor.

Esta es la sonrisa de Mariana en su primer día de clases.

Digamos que pasó el tiempo, y aquí estamos Beatriz, Mariana y aque señor, ahora sin abundante pelo negro.

Ella se parece poco a aquel monito de la primera foto, pero la sonrisa es muy parecida a la del primer día de clase.

Un día, se anunció Juan Manuel. Poco después, se hacía notar en la silueta de Mariana. Aquí con la abuela Lolita.

¿Y cómo era él, qué opinaba de la vida? Se la tomaba muy calmadamente, apoyando la cabeza en las manos mientras hacía tiempo para salir al mundo el 7 de marzo.

Entonces todo se complicó. Faltando una semana para completar seis meses de gestación, hubo que provocar el parto. El médico calculó que a esa altura Juan Manuel debería pesar unos 700 gramos. Justo el día anterior, Mariana y Gabriel habían comprado cuatro duraznos que pesaron... 700 gramos. Era difícil imaginar un niño con ese tamaño. Para hacerla corta, nació el 3 de diciembre y no pesó 700 sino 600 gramos.

Después, mucho después, comenzamos a saber cosas. Por ejemplo, alguien le había contado a Mariana lo que dijo el neonatólogo cuando lo tuvo en sus manos: "Este gurí tiene unas ganas bárbaras". Pero hubo algo más de lo que nos enteramos mucho después, las circunstancias en que lo dijo. Cuando nace un prematuro se le hace un estudio de viabilidad al minuto y otro a los cinco minutos. Le miden las reacciones, el funcionamiento de esto y lo otro, todo lo medible, y eso da un puntaje de uno a 10. Al minuto, el puntaje era uno: bebé inviable. Y lo que dijo el neonatólgo Walter Pérez (todas las madres lo adoran) no fue meramente un comentario optimista, como pensábamos, sino algo diferente: "Dejámelo, que este este gurí tiene unas ganas bárbaras". El siguiente estudio a los cinco minutos dio siete puntos sobre 10. Y lo que dijeron a Walter Pérez en la sala de partos fue: "En qué lío te estás metiendo".

Es que "el lío" en que se metió Walter eran 600 gramos decididos a pelear, con una madre que "sabía" que iba a estar bien y sencillamente no admitía otra cosa. Llorar cinco minutos y ponerle coraje al resto del día, todos los días.

Peleando y peleando, el tipito le hizo el primer regalo de Navidad.

En fin, salteando picos altos y sobre todo bajos, llegó el momento del postergado primer abrazo.

Habían pasado un mes y nueve días del nacimiento. Y esa sonrisa ¿no es aquella del primer día de escuela?

En lo personal, dije varias veces que el tipito era descendiente directo de Leandro Gómez y de Timoteo Domínguez (aquel que se negó a arriar la bandera de Martín García). Pero fue por entonces cuando anuncié que, llegado el momento lo llevaré al Parque Rodó, a la Barra del Chuy, si se porta bien también lo llevaré a remar en La Malquerida... pero para empezar una

relación sanamente, sin cosas que reprochar, sin resentimientos, etcétera, llegado el momento le voy a dar un patadón en el trasero que se lo dejaré morado. Después, abrazo y sana amistad.

Mientras tanto, el individuo seguía peleando contra todo, y a dos meses y poco de nacer lucía este aspecto:

A los tres meses y medio generaba las consabidas discusiones: "¿A quién se parece?". Insisto: es una combinación de mi abuelo Cartaút con Aníbal Troilo en pleno éxtasis:

El hecho es que el 31 de marzo ya estaba instalado en su casa, el 3 de mayo aquellos 600 gramos peleadores se habían transformado en 4.035, lo operaron de hernia y le dieron el alta al día siguiente...

Lo vi pasar a la salida de la cirugía y fue la segunda vez, porque los fumadores tenemos prohibido acercanos así nos bañemos en ácido nítrico medio minuto antes del encuentro.

No importa. Ya llegará el momento del patadón en el trasero para comenzar una cariñosa relación.

¿Por qué ahora en el blog? Por lo dicho: mi vida es un desorden. Porque detesto el "Día de..." pero... Y porque no soy supersticioso, pero recién se me fue el susto.

Mientras tanto, cierta madraza tiene harto derecho a festejar este primer domingo de mayo. Comercial y todo.

***

El tiempo pasa...

...y hoy es otro "Día de..." En este caso, "...del Abuelo". Supuestamente por el Pepe Artigas, que no es mi abuelo sino bastante más.

Con ese motivo, recibo algunas fotos. En la primera, Juan Manuel transpirando de entusiasmo mientras finge que gatea:

En esta otra, tomando la mema con el tío Andrés.

Y, ya que estamos, los championes que le trajimos de Buenos Aires:

¿Cómo era aquello? ¿"En qué lío te estás metiendo", no? Buena, Walter.

***

Otra historia

Como el tiempo pasa, llegó el día en que la cara de Juan Manuel se transformó en una O. Y llegó el postergadísimo primer abrazo.

Ya es otra historia.

Volver al índice

Buenos muchachos equipados para correr

2008-04-08T21:28:00.009-03:00

Periodista de Río Branco amenazada de muerte

Según informa la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU), la colega Marlene Vaz recibió amenazas contra su vida y la de su familia ayer, 8 de abril, mientras se encontraba en los pasillos del Tribunal de Apelaciones en Montevideo: "Si seguís investigando el caso de los championes robados te vamos a matar, no te olvides de lo que le pasó a tus hijos", amenazó una voz desde un número que fue identificado como de Cerro Largo.
Vaz había publicado una investigación sobre la desaparición de 9000 pares de zapatilla Nike que se encontraban en depósito en una seccional de Río Branco.
La periodista, que recibirá la sentencia sobre su apelación el próximo 24 de abril, se mostró profundamente conmovida ante el hecho que comprueba el trasfondo de presión que vive ella y su familia, dice un comunicado de APU.
En la actual instancia judicial estuvo representada por el asesor letrado de la Asociación, doctor Edison Lanza, y se hizo presente el secretario del Interior de la gremial, Richard Prieto.
APU solicitará una reunión urgente con la ministra del Interior, Daisy Tourné, para ponerla en antecedentes de la situación.

Volver al índice

Flaca insolente

2008-03-01T18:08:00.035-02:00

Como a todos, la vida le dio y le quitó. Tal vez le quitó más que al promedio. Pero Esmeralda era una flaca insolente que no pedía permiso ni tregua, hizo lo que cada momento le dictó.

En casi todas las fotos es el centro de las miradas porque, fuera cual fuese la situación, nunca estaba mirando a la cámara. Siempre estaba atenta a algo fuera de cuadro o diciéndole algo a alguien a un costado. Rodeada de compañeras con moños y trabajosos peinados que sonreían para la posteridad, ella estaba siempre con su pelo corto y una actitud de flaca insolente.

Cuando se casó con el Chiche, ambos traían una historia de familias incompletas o destruidas y con el tiempo cada uno fue todo para el otro. Él, mozo de bar (¡¡y actor de teatro en San Carlos!!), se hizo instalador sanitario y trabajaba para construir la familia y la casa que él mismo dibujó.

Le traía flores, le escribía versos, leía y le recomendaba lecturas, trabajaba y actuaba en política. Salían a pasear y los hijos jugaban a que ellos también salían. Se vestían de domingo y comían pizza con refrescos.

Ella, trabajando en aquella Universidad pionera de los 50 y 60, fue una de las primeras personas en usar una computadora en Uruguay: hizo su primer curso en 1952, y años después fue quien recibió la primera IBM 360.

Tenía 27 años cuando nació Beatriz, 29 cuando Ariel. Tenía 41 y estaba embarazada de Pico cuando el Chiche murió. Como acostumbraba hacerlo, esa mañana él le escribió un billetito que, esa vez, hablaba sobre la vida y la muerte. Ella guardó una copia hasta ahora.
Ella dijo: “Chiche se fue de viaje”. Y siguió viviendo, y como pudo terminó la casa que habían imaginado con él.

.
Durante la dictadura, alguien sopló que allí enterraban cosas. Era cierto: Carrasco era un arenal, así que enterraban basura para fertilizar el terreno. Y ella, flaca insolente, con cara de no entender mientras los tipos armados allanaban la casa y recorrían el predio clavando bayonetas en busca de algo subversivo. Nunca encontraron nada.
Recién cuando se mudó de esa casa supo el peligro inminente en que estuvieron todos esos años, porque aparecieron entonces, prolijamente guardados, los planos completos de la embajada de los Estados Unidos. ¡Qué fiesta se hubiera dado el oficial a cargo del allanamiento! ¿Y quién le hubiera podido explicar entonces que esos planos estaban allí porque el Chiche había hecho la instalación sanitaria del edificio?

Nunca encontraron de qué incriminarla pero de todos modos, cuando tuvo que gestionar el Certificado de Fe Democrática, “le tocó” la categoría C: destitución inmediata (por el delito de pensamiento, exclusivamente).
Como Esmeralda era demasiado buena en su trabajo, su jerarca la llamó para comunicarle que él se iba a quedar con ese papelito y no le iba a dar trámite. Así lo hizo, y la flaca insolente siguió trabajando hasta que en 1982 pudo jubilarse. La dictadura ya se caía pero todavía golpeaba, así que no podía jugarse a la suerte que pudiera correr el “garante”.

“Vengo de parte de”, mintió una vez, y así consiguió entrar al complejo habitacional al que nos mudábamos con Beatriz. Era el Banco Hipotecario de la dictadura, donde los derechos se conseguían invocando algún Nombre adecuado. Eran tan eficientes que no lo dejaban por escrito, pero tan ineficientes que ni siquiera confirmaban la veracidad de la invocación. A nosotros nos adjudicaron un décimo piso, los únicos que quedaban porque se suponía que se llovían. ¡Y a ella le dieron a elegir! Y su mudó frente a nosotros.

La casa quedó atrás. “Son sólo ladrillos”, fue su único comentario.

Años, enfermedad, casa de salud… Hace un mes, internación urgente. “En esta situación, ninguna persona se salva”, dijeron los médicos. “Puede morir en cualquier momento”. Pero no. La flaca insolente se recuperó, salió del CTI, pasó a cuidados intermedios, a sala común, volvió a la casa, y allí la recuperación seguía sorprendiendo cada día. Entonces sí, se murió.

Hoy la dejamos en el crematorio y es seguro que ya anda metiéndose donde no se debe, franqueando vaya a saber qué mostradores de esos con un cartel “Prohibido pasar” y preguntando por el Chiche. Tal vez no. Lo más probable es que él, siempre un caballero, la estuviera esperando este viernes a las 15.30 con un ramo de flores, junto a esa casa que no era la que imaginaron.

Volver al índice

Chimichurri, Siete Sierras, Pajarito cansado

2008-02-25T18:05:00.021-02:00

Una milanesa para el hambriento

Violador de adolescentes, torturador exorbitado, Jorge “Pajarito” Silveira vuelve a declararse en huelga de hambre. Se declaró “autoeliminado” por el gobierno (¿¡!?). Dios le dé larga vida, cuando inicia su segunda protesta.

Internado en Hospital Militar
Jorge “Pajarito” Silveira comenzó huelga de hambre

El País, 25/2/2008 (En base a EFE).

El coronel retirado Jorge Silveira se declaró hoy en huelga de hambre en el hospital militar en el que está ingresado y culpó al Gobierno uruguayo de “eliminarlo” con su procesamiento por violaciones de derechos humanos en tiempos de la dictadura (1973–1985).

Jorge “Pajarito” Silveira es uno de los ex militares procesados por el secuestro y traslado a Montevideo desde Buenos Aires y otros lugares del extranjero de uruguayos contrarios a la dictadura, algunos de los cuales fueron después asesinados.
En unas declaraciones divulgadas hoy por la emisora FM Gente, Silveira explicó que no quiere vivir más y que está dispuesto a llevar la huelga de hambre hasta sus últimas consecuencias.
“La idea mía es acabar con esto, porque me ha autoeliminado el Gobierno cuando me culpó”, afirmó Silveira. Aunque mostró confianza en la Justicia uruguaya, subrayó que está siendo utilizada con fines políticos.

Silveira y José Gavazzo debían declarar hoy antes el juez Fernández Lecchini, pero tras el comienzo de su huelga de hambre, su comparecencia se canceló.

***

Tenía archivados desde noviembre pasado estos apuntes para publicar no sé dónde.

Dos notas en cuatro años
“Chimichurri”, “Siete Sierras”, “Oscar 7”, “Pajarito”

A lo largo de cuatro años, sólo dos artículos de prensa aluden al coronel Jorge Silveira. La primera, de El País de hoy, 3.11.2007:

Silveira inició huelga de hambre
Se niega a que le conecten suero en el Hospital Militar

El ex integrante del Órgano Coordinador de Actividades Antisubversivas (OCOA) de la dictadura, Jorge Silveira inició una huelga de hambre hace 72 horas, en rechazo a su procesamiento por la desaparición de Adalberto Soba en Argentina en 1976.

“Soy inocente, nunca estuve en Argentina. Esto no es para presionar al juez (Luis Charles), no es una huelga de hambre contra el juez. Esto es un tema político que está manejado por el Poder Ejecutivo”, dijo Silveira a El País.
El coronel retirado dejó de ingerir alimentos y solo acepta tomar agua y se negó ayer a que le inyecten suero.
Señaló que su procesamiento y encarcelamiento por la desaparición del militante del Partido por la Victoria del Pueblo Adalberto Soba en 1976, “es una falsedad total” e insistió en que no actuó en actividades represivas en Argentina en la dictadura. Consideró que su encarcelamiento es una forma de “morir de a poco” y que con la huelga de hambre lo que hace es acelerar ese proceso como si fuera “un bisturí”.

Silveira ingresó ayer sobre las 16 horas al Hospital Militar, con un cuadro depresivo, luego de negarse a comer por más de dos días en la cárcel militar de Domingo Arena. Tras ser atendido en emergencia, el militar retirado fue internado en la Torre 6 del nosocomio. A pedido de su familia, Silveira fue internado en la habitación número 15, en la que también se encuentra el ex integrante del Servicio de Información de Defensa (SID), de la dictadura, Ricardo Arab.
En la habitación contigua, la número 14, permanece internado el ex integrante de OCOA, el coronel retirado Ernesto Ramas. Estos dos últimos militares también se encuentran procesados por el caso Soba.

Silveira adelantó que al ingresar al Hospital Militar le informaron que sin su consentimiento, no le podían conectar suero y que sólo si llega a estado de coma, lo podrán hacer pese a su resistencia.
Afirmó que no piensa dar marcha atrás a su decisión y estimó que seguramente volverá a ser procesado por otras denuncias sobre uruguayos desaparecidos en Argentina.

***

La otra, de hace casi exactamente cuatro años, publicada en Brecha el 7.11.2003:

Testimonios de la infamia
El coronel Jorge Silveira, violador de menores

La publicación de las fotos del coronel retirado Jorge Silveira desencadenó testimonios sobre una faceta poco conocida de sus antecedentes: el Silveira que, además de torturar, desaparecer, robar niños y asesinar, solía violar y agredir sexualmente a prisioneros adolescentes. La crudeza del relato puede ofender la sensibilidad, pero es ineludible para tomar conciencia de algunos extremos aberrantes de la impunidad.

Por Samuel Blixen

Están tirados en el piso, o recostados contra las paredes húmedas, como objetos inertes. Son unos veinte adolescentes, siete mujeres, quizás trece varones, todos menores de edad. Están desnudos. La única prenda es una venda en los ojos, que puede ser una tela oscura, o una bufanda. El lugar es espacioso, probablemente un sótano. Hay escaleras hacia lo que sería la planta baja, y otras que llevan a un piso superior, a las habitaciones donde están las cadenas, los caballetes, el tacho, la cama con resortes metálicos, la picana. En el sótano se pueden oír los llantos y los gemidos de dolor de los cuerpos cercanos, y también los gritos desgarradores –ecos de sus propios gritos– que vienen de los pisos superiores, de otras víctimas que están siendo torturadas, que no verán, que no conocerán, y es posible imaginar que permanecerán tirados en algún otro lugar del edificio, con sus cuerpos lacerados, temblando de frío y de miedo, en espera de lo único previsible, la próxima sesión de tortura.

Es invierno, fin de junio de 1981. A seis meses del plebiscito que estalló en la cara de la dictadura, los aparatos militares y policiales andan a la caza de los impulsores de las estructuras sindicales y estudiantiles que afloran incontenibles. La víspera del octavo aniversario del golpe de Estado, agentes de la Dirección Nacional de Información e Inteligencia, en previsión de manifestaciones relámpago, hacen una redada de estudiantes del IAVA y de otros liceos. Esta misma madrugada, 27 de junio, los 20 adolescentes son trasladados en una camioneta policial a las dependencias de la calle Maldonado y comienzan a ser torturados. Todo el repertorio –golpes, colgadas, plantones, picana, submarino– tiene un objetivo concreto: ubicar una impresora, una máquina de imprenta que abastece volantes llamando a organizarse, a resistir.

Un oficial de Policía a quien dicen la “Momia”, otro llamado Prezza –que, años después, “estuvo en el tiroteo a una manifestación por el plebiscito del voto verde y que salió fotografiado en los diarios”– y otros oficiales de Policía que se identifican con alias, “Tito”, “Perico”, reclaman por las armas, mientras torturan, pero lo hacen sin convicción porque saben que esos muchachos de entre 15 y 16 años no están armados, ni siquiera están organizados. Pronto se agotará la lista de las preguntas, y los interrogatorios perderán fuerza, sentido, pero la tortura continuará.

“Esto no es nada”, les dicen cuando bajan las escaleras, de vuelta al sótano, a la precaria tranquilidad en tinieblas. “Cuando vengan los duros, los yerbas, ustedes van a rogarnos que volvamos nosotros”. Los duros son apenas voces que los liceales del IAVA aprenden a reconocer y que inevitablemente producen un particular terror: entran en el sótano pateando, gritando, insultando. “Yo soy el jefe, soy el que mando. Yo hago lo que quiero. Los cojo, los mato”. El día que oyó por primera vez ese timbre de voz, Jorge G apenas pudo ver, más allá del borde de su venda, unos pantalones verde grisáceos, unos zapatos comunes y una mano que sostenía una gorra militar. Es una patota que aparece frecuentemente, cada tres o cuatro días, y que todos nombrarán al jefe por el mismo apodo: “Chimichurri”. Cada vez que se oye esa voz de mando, segura, insolente, un estremecimiento involuntario ganará a los prisioneros allí tendidos.

Pronto aprenderán a registrar una sutil diferencia en el tono de los sollozos de las compañeras que Chimichurri elige para interrogar: “Mira esta, está más crecida”, apuntará la voz de otro “duro”, y muy rápidamente asociarán la presencia de esta patota con las violaciones a que son sometidos, sin excepción, varones y mujeres.

Con 16 años, Jorge se mantiene firme después de jornadas ininterrumpidas de tortura, una firmeza elaborada en su corta militancia a base de una preparación mental. Pero ni aún las más duras prevenciones podían anticipar lo que le esperaba el día en que Chimichurri lo conduce a una pieza de lo que supone es la planta baja del edificio. Hay varios hombres que ríen y gritan, excitados, cuando lo arrojan sobre una mesa y lo atan boca abajó para inmovilizarlo. El dolor de la penetración se suma al dolor de las otras torturas, dolores que se fueron acumulando a lo largo de los días; y habrá también el dolor especial de un palo y de un tubo metálico que le produce heridas internas en el ano. Hay aplausos, y hay quien comenta: “Dos al hilo”, a la espera de su turno, pero es la voz inconfundible de Chimichurri la que le pregunta junto al oído: “¿Te gusta?”, mientras le tira de la cabeza hacia atrás.
Para que no hubiera dudas, para que todos comprendieran lo que les esperaba, Chimichurri dirá, cuando devuelve a Jorge al sótano: “Acá se van a volver todos putos”. Mucho después, Jorge comentará: “A mí Chimichurri nunca me interrogó, nunca me preguntó nada, sólo me violaba”, y agregará, al evocar el infierno, una reflexión demoledora: “Claro, cuando te violan no tienen la intención de interrogarte, no te violan para arrancarte secretos, te violan para denigrarte, para quebrarte, y fundamentalmente porque son unos degenerados. Para penetrarte tienen que excitarse”, dice, como si recién entonces accediera a la comprensión de esa conclusión terrible.

Chimichurri y sus secuaces llegan al edificio de la calle Maldonado para interrogar a otros prisioneros, que sufren sus técnicas en otros lugares, allá arriba. Cuando baja al sótano es simplemente para divertirse. Así lo proclama: “Quiero que todos se masturben, queremos verlos”, ordena, mientras patea y pisotea cuerpos desnudos. Chimichurri podrá violar prisioneros maniatados e inermes, pero no podrá obtener colaboración: “Aquí nadie se toca”, gritará alguien desde el suelo y otra voz repetirá la consigna, desde la otra punta. Los “duros”, los “yerbas” deberán contentarse descargando su furia contra los promotores del desacato.

El ataque sexual no es suficiente para estos oficiales de la lucha contra la sedición, estos “duros” que seguramente estaban encuadrados en el Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA). Pretenden que sus víctimas participen de sus desviaciones: “Si me la chupas, no te torturamos”, propone Chimichurri a las víctimas que elige cada vez que viene al sótano. Y descargará su frustración en la violencia de sus reiteradas violaciones.

A medida que pasan los días, la agresión sexual será el acontecimiento exclusivo. Ya no saben qué hacer con esos muchachos, pero igual los sacan del edificio y los trasladan en una camioneta hasta un lugar al que se accede por un camino de tierra. Hay árboles, porque los sujetan contra los troncos y hacen un simulacro de fusilamiento. Después los devuelven al sótano.

El episodio sólo confirma la irracionalidad, como si todo lo que ocurre fuera un contexto chapucero, imaginado a las apuradas, sin convicción, a los solos efectos de facilitar las violaciones contra menores de edad, la mayoría de los cuales no tenían experiencia sexual al momento de su detención. “Muchachos: estos son locos, son capaces de cualquier cosa, hagan lo que les piden porque los van a matar”, les susurra un policía que les trae la comida, que les acerca a veces una manzana, que acompaña a un enfermero. Jorge piensa en el truco del bueno y el malo, pero hay algo incuestionable: la voz de ese policía trasunta miedo; el torturador tiene miedo del violador, miedo a la aberración, a la situación sin límites.

Cada día que pasa –y serán 41 días– confirma que no hay límites: “Esta noche vamos a hacer una orgía”, propone la voz de Chimichurri a unos prisioneros que viven en la oscuridad y que han perdido la noción de la secuencia día–noche. “Una orgía”, repite Chimichurri, e inclinándose sobre Jorge dirá: “Te ganaste la lotería”. Jorge sube las escaleras a tientas, vendado, junto con otros dos compañeros, un varón y una mujer. En una pieza pequeña, abarrotada de gente, Chimichurri ordena: “Quiero que la cojan, queremos verlos”. Jorge y su compañero se niegan. La joven solloza bajito. Chimichurri amenaza, golpea, pero no obtiene la colaboración. Ordena trasladarlos a otra pieza. Los varones son colgados del techo, mediante cadenas. Les quitan las vendas. Chimichurri se acerca y les dice: “ustedes no tienen huevos, ahora van a ver cómo se hace”. Jorge ve a un hombre bajo, de bigotes, muy delgado, “estilizado”, vestido con un uniforme militar de fajina. Más allá, estaqueada sobre una mesa, de espaldas, inmovilizada por varios hombres que la sujetan, está Marina S. Está completamente desnuda, le han quitado la venda, pero el foco de luz intensa que se usa para los interrogatorios deja en una total penumbra al grupo de hombres que la violan, turnándose, riéndose de sus desesperados forcejeos, de su llanto. Los dos prisioneros gritan, insultan, escupen, se retuercen en el aire, y hasta logran golpear con el cuerpo a uno de los violadores que pasa delante de ellos. Finalmente logran atraer su atención, y comienzan a golpearlos. Oyen cómo Marina les grita: “Aguanten”, creyendo que los estaban interrogando y que los obligaban a mirar la violación para obtener información.
Regresan al sótano llorando los tres y los otros comprenden la particular angustia, porque los sollozos se generalizan. Jorge trata de consolar a Marina, una niña que acaba de cumplir 15 años y que en medio de aquella pesadilla sólo atina a decir: “Hubiera preferido que fueran ustedes los primeros”.

Así como los llevaron, un día los soltaron. En medio de una represión de ese invierno, cuando asumía Gregorio Alvarez la Presidencia y cuando comenzaban las conversaciones políticas de los militares con los blancos de la “Comisión de los 10” y los colorados de la “Comisión de los 6”, la detención de los estudiantes liceales quedó sumergida, postergada en las consecuencias de otras redadas, que terminarían con la captura de los dirigentes clandestinos de la CNT y de la FEUU. Los muchachos siguieron viéndose, pero se resistieron a conversar los detalles de aquella experiencia; algunos continuaron con su militancia, otros no; algunos formularon después la denuncia sobre las violaciones y las torturas, otros no llegaron a superar una vergüenza que no les correspondía. Algunos superaron el trauma, otros no. Marina peleó con sus fantasmas durante años y al final desistió de la pelea: se mató de un balazo.

Jorge llegó a identificar a Chimichurri, conversó con otros prisioneros que en distintos lugares, en la Tablada, en el 13 de Infantería, en Automotores Orletti, lo habían visto y habían sufrido sus técnicas. La coincidencia de la reconstrucción de los rasgos físicos tuvo la confirmación con una pequeña foto, borrosa, que atesoraban algunos militantes de los derechos humanos.
Pero fue hace poco más de una semana, cuando La República publicó la secuencia de fotografías tomadas una tarde en la entrada del Círculo Militar, que pudo confirmar sin lugar a dudas: Chimichurri, ahora gordo, panzón, con el rostro abotargado, es Jorge Silveira, coronel retirado. También conocido como “Pajarito”, “Siete Sierras”, “Óscar 7”, el mismo que torturaba a los detenidos en Artillería en 1975 y ya pergeñaba una extorsión para liberar prisioneros mediante el pago de dinero; el mismo que operó en Buenos Aires y que ha sido acusado de la desaparición y asesinato de decenas de uruguayos exiliados; el mismo que secuestró a María Claudia García de Gelman, y robó a la nieta del poeta Juan Gelman; el mismo que continuó la tortura psicológica contra las presas políticas como responsable de la cárcel de Punta de Rieles, el mismo Jorge Silveira es el Chimichurri que violaba adolescentes en los sótanos de la calle Maldonado con el único objetivo de satisfacer sus desviaciones.

Ese es el hombre al que la ley de caducidad le otorgó una impunidad para todos sus crímenes; es el hombre que fue ascendido a coronel por Julio María Sanguinetti en su primera presidencia; es el hombre que fue designado por Sanguinetti, en su segunda presidencia, en el Estado Mayor del Comandante del Ejército; es el hombre que el general Fernán Amado quería tener como colaborador personal; es el hombre que comparte asados con el senador Pablo Millor, con el diputado Daniel García Pintos y con el dirigente pachequista Alberto Iglesias. Es el hombre a quien el presidente Jorge Batlle dejará impune con respecto al asesinato de María Claudia, si decide incluir el caso en la ley de caducidad.

***

La nota aludida en Brecha:

Después de 20 años, La República revela el rostro del torturador coronel Jorge “Pajarito” Silveira

El torturador Jorge “Pajarito” Silveira sale del Círculo Militar, intenta ocultar su cara y discute con el fotógrafo. Ante la pregunta “¿Usted es el coronel Silveira?” contesta “No” y vuelve rápidamente sobre sus pasos.

Un hombre gordo, entra como una tromba en la cantina del Círculo Militar, tira el saco de su ambo azul sobre una mesa y dice con rabia: “La puta que los parió, me estaban esperando y me sacaron fotos”. Como si fuera una descarga reitera: “La puta que los parió” y se sienta furioso en una silla. Ese hombre es el coronel (r) Jorge Alberto Silveira Quesada, más conocido como “Pajarito”, “Siete Sierras”, “Chimichurri” u “Oscar 7”, todos alias utilizados en los centros de tortura y muerte de la dictadura y la represión.
Está enojado, furioso, porque quedaban atrás casi 20 años sin fotos. Casi 20 años en los que solamente se mencionaba su nombre, en casi todas las denuncias de violaciones a los DDHH. Casi 20 años en que siguió su carrera militar, ascendió, le mintió a la Justicia Militar, le mintió al Poder Ejecutivo, eludió a la Justicia civil y además eludió los pedidos de extradición de Argentina, Italia y España, donde están radicadas denuncias en su contra.
Lejos quedaron los años en que era amo y señor de las cámaras de tortura del OCOA y se sentía tan impune que mostraba el rostro, y a veces, para impresionar a los “pichis”, hasta se hacía llamar por su nombre.
Vino la democracia, también vino la impunidad, pero sus contactos políticos no pudieron impedir que fuera denunciado por decenas de testimonios.
Silveira estaba nervioso, pero había cambiado tanto físicamente, de aquel oficial delgado, con pelo prolijo y bigote, a la apariencia actual, iba a ser muy difícil reconocerlo. La impunidad alcanzaba hasta a su rostro.

Por eso no quiere fotos, por eso su compañero de tareas, el coronel Manuel Cordero, se esconde cuando sale del juzgado, para que nadie se entere que se tiñó el pelo y que se deja y se saca el bigote para que nadie lo conozca.
Porque Silveira fue quien entregó a la nieta de Juan Gelman a la familia policial que la crió, junto con el “Conejo” Medina, que después fue quien asesinó a la nuera del poeta, María Claudia Irureta Goyena. Silveira sabe y aquí, y también en Argentina la Justicia sabe que sabe.
Porque Silveira era jefe de la tortura en el “Infierno Grande” del 13 de Infantería y sabe muy bien qué pasó con ocho uruguayos que fueron asesinados y enterrados allí: Carlos Arévalo, Eduardo Bleier, Juan Manuel Brieba, Julio Correa, Julio Escudero, Fernando Miranda, Laureano Montesdeoca y Elena Quinteros, esta última ejecutada, de acuerdo con la versión recogida por la Comisión para la Paz.
Porque Silveira por la responsabilidad que tuvo en el “Infierno Grande”, en el Estado Mayor Conjunto y sus vínculos políticos sabe perfectamente cómo fue la “Operación Zanahoria” y qué pasó con los cuerpos de los/las desaparecidos/as.
Porque Silveira estuvo en Argentina, estuvo en Orletti y mintió cuando el fiscal militar Sambucetti lo interrogó el 16 de diciembre de 1988, supuestamente para cumplir con el artículo 4° de la Ley de Caducidad. Mintió, convencido de que los testimonios de los detenidos basados en su voz o en un recuerdo borroso de su cara, no los iba a tener que enfrentar (ver nota aparte).
Ahora todos esos reclamos tienen un rostro y a pesar del tiempo transcurrido y de los cambios físicos, todos los sobrevivientes de la tortura a los que La República mostró la foto lo reconocen sin dudar. Por eso la foto era necesaria, para darle un rostro a la memoria y un rostro a la mentira.
Por eso Silveira estaba furioso, por eso se tapó, por eso increpó y volvió presuroso al Círculo Militar a refugiarse de nada: de una cámara de fotos.
Tanta era la preocupación que denunció ante el Comando del Ejército que lo habían “perseguido para fotografiarlo”, como si fuera un delito e incluso fue a plantear a Inteligencia del Ejército que investigaran quién le había sacado la foto y con qué objetivo.
Por eso la reacción: “La puta que los parió, me estaban esperando y me sacaron fotos”.

¿Quién es “Pajarito”?

Silveira es uno de los emblemáticos de la represión. Estuvo en todos los principales centros de tortura: el “Infierno Grande” del Batallón 13 de Infantería, La Tablada que lo sustituyó a partir de 1977, el Infierno Chico de Punta Gorda, Artillería 1 de La Paloma, el Servicio de Información y Defensa y también viajó asiduamente a Buenos Aires, donde desplegó sus artes, fundamentalmente en Automotores Orletti.
Participó de todas las etapas de la represión y de todas las modalidades, torturó a los militantes del Movimiento de Liberación Nacional desde 1972, torturó a los militantes del Partido por la Victoria del Pueblo entre 1975 y 1977 y torturó a los militantes comunistas, especialmente de la Unión de la Juventud Comunista, hasta el final de la dictadura.
El Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA), se crea en 1971 y sus miembros estaban asignados a diferentes cuarteles; el “Pajarito” ya era uno de ellos.
Hay múltiples testimonios que lo acusan, testimonios de sobrevivientes de cada uno de esos centros de tortura. Silveira, “el Pajarito”, era un tanto especial, le gustaba la tortura, la disfrutaba.
Según los testimonios, se especializaba en particular, en las violaciones y en la “picana”, aunque no le hacía asco a ninguna especialidad de tormento. Si se puede decir así, tenía debilidad por la gente joven.
Fuentes militares dijeron a La República que sus propios “compañeros de tareas” desconfiaban de él: “Llevaba las cosas a extremos enfermizos, torturaba por torturar, a veces durante días, sin preguntar nada”.
Su crueldad fue relatada no sólo por ex presos, sino también por militares. En la edición de la revista Posdata del 26 de abril de 1996, en la nota titulada “Secretos de la Dictadura II”, dos ex colaboradores del S2 (Inteligencia) del Fusna relatan: “Hubo un evento muy desagradable ahí cuando llegó un capitán de OCOA un día, que había uno en la “máquina”, colgado. Este oficial de OCOA pregunta: ¿Lo puedo interrogar? (la pregunta se la hace al teniente de navío Juan Carlos Larcebeau, S2 del Fusna). Este responde: “Bueno interrógalo”. Lo conecta y se afirma en el “teléfono” y empieza a darle y a darle y darle... y el otro empezó a cimbrarse, a cimbrarse, y empezó a largar espuma por la boca y le dio un ataque. Llamamos al médico. Quedó duro. Y Larcebeau se calienta y le saca la “máquina” al capitán de OCOA y le dice: “¿Qué hacés?, ¿sos tarado?, ¿para qué hacés esto? Le estás dando y dando y ni siquiera le preguntás nada. ¿Vas a matar a un tipo?”, y el capitán de OCOA: “No, si cuando se mueren hacen cric (hace un gesto)”. En testimonio posterior ante un organismo de DDHH los oficiales de la Armada reconocen que el capitán de OCOA al que hacían referencia es Jorge “Pajarito” Silveira.

Era tal la impunidad y por lo tanto el convencimiento de que no habría ninguna consecuencia por sus actos, que Silveira muchas veces torturaba e interrogaba a cara descubierta. Es decir, hacía levantar a veces las vendas o las capuchas de los detenidos y mostraba su cara, tanto en Uruguay como en Argentina.
Es más, la dictadura lo colocó a partir de 1977 como jefe de celdario del campo de concentración femenino de Punta Rieles, oficialmente denominado Establecimiento Militar de Reclusión N° 2 (EMR2). Se permitió así la prolongación de la tortura, las presas tenían como encargado del celdario al hombre que había torturado a muchas de ellas y que encabezó todas las operaciones de tormento psicológico y de hostigamiento dentro de la cárcel
Pero además Silveira, no se limitó a su papel en Punta de Rieles: durante días desaparecía del Penal, en realidad era para concurrir a La Tablada y participar personalmente de las sesiones de tortura a los militantes comunistas que caían en esa época, fines de los 70 y principios de los 80.
La permanencia y los vínculos políticos
Desde 1980 Silveira revistó en el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Conjuntas (Esmaco), desde donde se condujeron las conversaciones con los partidos políticos para la reapertura democrática. Fue jefe de administrativos en el Palacio Legislativo, donde operaba el Consejo de Estado, farsa de Parlamento montado por la dictadura, en el que se desempeñaron los civiles que se prestaron para apoyar al régimen. Prestó servicios bajo las órdenes del coronel Washington Cressi con quien había trabajado en el EMR 2.
Tras el retorno a la democracia y pese a ser mencionado en múltiples denuncias sobre violaciones a los DDHH, Silveira permanece en servicio e incluso sigue ascendiendo dentro del Ejército. Siempre vinculado a la logia Chucrut, con fuertes relaciones con el Partido Colorado, en particular con el sector político del ex presidente Julio María Sanguinetti.
Dejado de lado hasta cierto punto, como la mayoría de los miembros de su logia, durante el gobierno de Luis Alberto Lacalle vuelve a los días de gloria, durante el segundo mandato de Sanguinetti, cuando es ascendido al Estado Mayor Personal del nuevo comandante en Jefe del Ejército, el teniente general Fernán Amado. La noticia de esa designación, mantenida en secreto por el gobierno, aparecida en La República en abril de 1996, provoca amenazas de muerte y seguimientos.
Silveira, según fuentes militares, era la mano derecha de Amado para gestionar compra de armas y otros negocios en el Ejército, aprovechando sus vinculaciones.
Silveira trabajó estrechamente con legisladores y ex legisladores del Partido Colorado vinculados a negocios de importación y exportación y también mantiene una fluida relación con el polémico empresario Igor Svetogorsky, acusado de entregar comisiones y favores para venderle al Estado, especialmente armas al Ejército.
De hecho, cuando La República logró fotografiarlo, salía de compartir un almuerzo con Svetogorsky en el Círculo Militar, en donde habían visto junto con otros militares retirados y políticos colorados, habitués del lugar, un partido de Uruguay.
Silveira además fue uno de los más activos animadores de las reuniones entre represores, que La República denominó “Logia del Aquelarre”, para ver cómo enfrentaban los pedidos de extradición del exterior y también cómo se manejarían ante las investigaciones de la Comisión para la Paz y las denuncias ante la Justicia en nuestro país.
Fue y sigue siendo un cuadro de inteligencia militar, con vinculaciones económicas y políticas, operador de espacios de poder dentro y fuera del Ejército y, como no podía ser de otra manera, formado desde temprana edad en la Doctrina de la Seguridad Nacional por los EEUU en la Escuela de las Américas, adonde fue en 1968, cuando tenía 23 años.

Apuntes para un prontuario

Silveira nació el 20 de setiembre de 1945 e ingresó al Ejército en el año 1965, pertenece al arma de Artillería, al igual que Cordero y Gavazzo entre otros. A pesar de las múltiples denuncias en su contra, que tomaron incluso estado parlamentario, siguió con su carrera y pasó a retiro como coronel en el año 2000.
En 1968 como cadete realizó estudios en la Escuela de las Américas , donde se formaron todos los torturadores del continente. El curso fue: Special Cadet Course.
En 1971 se desempeña en el Grupo de Artillería Nº 1, con sede en La Paloma.
Según testimonios recopilados y ordenados por Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, durante los años 1972, 1973 y 1974 en el Grupo de Artillería Nº 1, integra el equipo del S2 con el grado de teniente, junto al mayor José Gavazzo, capitán Mario Mouriño, capitán Tabaré Acuña, entre otros. Muchos testimonios de militantes del MLN detenidos en dicha unidad hablan de los interrogatorios y torturas de “Chimichurri”, como es el caso de Carlos Caillabet, Sixto Marrero y otros.
A su vez, va a interrogar a otros militantes del MLN en otras unidades militares, como es el caso de María Elia Topolansky, quien estando detenida en el Batallón de Infantería Nº 8 (en Paysandú) es interrogada por Silveira en el año 72.
En 1974, en el período en que desapareció Eduardo Pérez (a) “el gordo Marcos”, uno de los que participa en los interrogatorios y torturas de todo el grupo de militantes del MLN detenidos en Artillería 1 en esa época, sigue siendo el “Pajarito Silveira”, así lo señala el testimonio del ex diputado Víctor Semproni.
En 1976 y ‘77 revistando en la División de Ejército I es asignado directamente a OCOA. Varios de los militantes comunistas y del PVP torturados en el “300 Carlos”, ubicado en el galpón del Servicio de Material y Armamento, en el predio del Batallón de Infantería Nº 13, lo identifican como uno de los oficiales que los interrogaba. Varias de las detenidas en “el Infierno”, a pesar de estar con los ojos vendados, lo reconocen como uno de sus torturadores cuando éste llega como responsable del celdario al EMR 2 (Penal de Punta Rieles) en febrero del ‘77.
En 1976 asciende a capitán.
Dice Ricardo Gil, detenido el 28.03.76: “Nuestra detención en marzo de 1976 marcó el inicio de la represión desatada contra el PVP, tanto en Uruguay como en Argentina. Estando detenido en La Paloma, en dos oportunidades se presentó Silveira a interrogarme sin que me pusieran venda ni capucha. Los soldados lo mencionaban por su apellido o por su sobrenombre indistintamente: Silveira o Chimichurri. Cuando me trasladan al “Infierno” (300 Carlos en Infantería 13), lo identifico como al oficial que llaman como “Siete Sierras” u “Oscar Siete”.
Durante los operativos contra militantes del PVP en Argentina en julio de 1976, uno de los “uruguayos” que participó en los secuestros junto a los “argentinos” era el capitán del Ejército uruguayo Jorge Silveira. Dice Ana María Salvo: “Me llevan a lo que posteriormente se conoce como Automotores Orletti. En el lugar donde me ponen había mucha gente detenida. Se oían gritos y la radio muy alta. Todas las personas presentaban muestras de haber sido muy torturadas. Al poco rato de estar allí me suben por una escalera y me interrogan.
El primero en hablar es el oficial Juan Manuel Cordero, quien me conocía por haber allanado varias veces mi casa en Montevideo durante el año 72. También estaban Jorge Silveira y Nino Gavazzo, que me habían interrogado y torturado en Montevideo, en el cuartel de La Paloma en febrero de 1974”.
Cuando este grupo fue trasladado al Uruguay clandestinamente y llevado para continuar con los interrogatorios al local del “Infierno chico” (la casa de Punta Gorda, “300 Carlos R”), donde actuaba OCOA, uno de los oficiales activos continúa siendo Silveira. En cambio en el local de Bulevar Artigas y Palmar, donde funcionaba el SID, no era del staff permanente. Sin embargo concurría asiduamente, y se le vio en varias oportunidades cuando estaba detenida en este lugar, María Claudia García de Gelman. Según los testimonios de Ana Inés Cuadros, Ariel Soto, Víctor Lubián y varios otros, “llegaba siempre en un VW color blanco”.
En enero del ‘77 cierran como lugar de detención de prisioneros de OCOA el “300 Carlos”, ubicado a los fondos del Batallón de Infantería Blindado Nº 13, y abren como nuevo local de OCOA el “Infierno” en La Tablada. Varios de sus miembros son asignados al Establecimiento Militar de Reclusión Nº 2 (Penal de Mujeres en Punta Rieles) y llegan cuatro de los oficiales que habían torturado a los militantes del Partido Comunista en el “Infierno” o “300 Carlos”. Estos eran: el mayor Victorino Vázquez, el teniente Roberto Echavarría y los capitanes José Luis Parisi y Jorge Silveira. Dicen las ex presas: “En general eran asignados a los penales los oficiales que por una razón u otra eran castigados. Muchas veces por haber matado en la tortura a algún detenido sin haber terminado con el interrogatorio”. De hecho en el “300 Carlos” durante el ‘75 y ‘76 murieron unos nueve detenidos.
Testimonios como los de las militantes comunistas Rita Ibarburu, Sara Youtchac, Selva Brasselli, y varias más dan cuenta del “Pajarito” Silveira como el responsable del celdario. Sin embargo era de los que desaparecía por días y por una razón u otra, más tarde se enteraban que había estado interrogando detenidos en otras dependencias.

***

Este es el hombre que inició una segunda huelga de hambre en defensa de ¿su inocencia?
Larga vida, “Pajarito”. Larga vida y larga memoria.

***

Una milanesa para el hambriento

Ya publicado lo anterior, la Juventud Socialista se presentó en el Hospital Militar, donde está internado Oscar Siete. Le llevaban una carta:

Montevideo, 25 de febrero de 2008.

Jorge Silveira
Nos hemos enterado por la prensa que ha decidido llevar adelante una huelga de hambre.
Los militantes de la Juventud Socialista y el Partido Socialista del Uruguay le venimos a entregar un plato de comida caliente y esta carta, para exhortarlo a cambiar su decisión.
Usted es un militar que eligió torturar y violar a mujeres y hombres durante la dictadura. Ahora ha elegido llevar adelante un nuevo acto de cobardía, como es el de no enfrentar a la justicia uruguaya.
Aliméntese, tome sus medicamentos, haga buen uso de todos los derechos que cualquier ciudadano, incluso un reo como usted, tiene.
De esta manera, evitará que sus últimas acciones en vida sean, también, cobardes.

Hasta ahí, bien; era una carta. Pero, efectivamente, le habían llevado comida caliente. Cuando los periodistas les preguntaron en qué consistía esa comida, el dirigente juvenil Nicolás Núñez explicó, con inocultable fruición: “Una milanesa al pan. Y completa, ¿eh?”. Pero no se la aceptaron. Ni a la carta.

Volver al índice

Nunca hagas cuentas a las seis de la mañana

2007-11-22T22:44:00.010-02:00

Juicios contra el Estado: una ganada entre tantas perdidas

La reciente condena a pagar a los ex socios del Banco Comercial 140 millones de dólares más U$S 10 millones anuales de intereses, se sumó al juicio que, ahora en negociaciones, obliga a pagar U$S 244 millones a la fugaz concesionaria de un canal de TV para abonados del interior, entre 2.000 juicios en los que “arriesgamos unos U$S 600 millones”. En ese panorama, la Justicia redujo a una diezmilésima parte los honorarios de un abogado en la demanda por la TV para abonados.

Rumbosur, 4/5/2006.

Creada en la última por ley presupuestal y formada hace unos meses, la Defensoría del Estado –dependiente del Ministerio de Educación y Cultura para centralizar las demandas contra los dineros públicos— está en una etapa preparatoria de su tarea, recabando datos y apuntando a un reordenamiento marco de los servicios que afrontan litigios.
El subsecretario de Educación, Felipe Michelini, adelantó que existe una ausencia de protocolos para guiar a los abogados que defienden al Estado a la hora de llegar a instancias de negociaciones y conciliaciones. “Por no tener protocolos claros para negociar, es sumamente posible que estemos perdiendo más que lo inevitable; se puede llegar a importantes ahorros en los casos que perdamos”, comentó a rumbosur. “Por más que contemos con buenos profesionales en las salas de abogados, les faltan criterios claros y recursos”; de allí la necesidad de establecer protocolos de actuación comunes.
Una de las tareas de la Defensoría será estudiar qué deja como enseñanza el fallo reciente de la Justicia estadounidense referido al Banco Comercial, además de los 140 millones de dólares a pagar. Y qué enseñanzas deja también el litigio de Ana María Troncoso contra el Ministerio de Defensa (MDN), el más importante desde que el monto a pagar asciende a 244 millones de dólares.

“El más grande”

Todas las puertas estaban abiertas.
Eran todos camaradas.

En febrero de 2005, faltando 15 días para que asumiera el nuevo gobierno, a los uruguayos se les cortó la respiración cuando el entonces diputado Víctor Rossi denunció que un sistemático “olvido” en el cumplimiento de distintas instancias judiciales hacían “difícil creer que sólo fueron torpezas o errores” en la demanda de Troncoso.

Cuando el tema llegó al Parlamento, durante la pasada legislatura, el senador José Korzeniak lo calificó como “un acomodo” en el “juicio contra el Estado más grande de la historia”. El tiempo parece darle la razón: un funcionario jerárquico del Ministerio de Defensa, el doctor y coronel Hugo Permuy Brito fue procesado por actuar en connivencia con los reclamantes, el doctor Germán Amondarain fue sumariado, y el técnico que participó en la estimación del “perjuicio” fue objetado. Pero el juicio ya estaba perdido.

Los daños y perjuicios reclamados por Troncoso y sus abogados son más de 54 millones de dólares por 77 mil abonados que calculan en pequeñas poblaciones canarias, más 47 millones y medio por lucro cesante, más 100 millones por daño moral de ella y de su esposo, más los gastos del juicio.

Rossi había llamado a Comisión al ex ministro de Defensa Nacional, Yamandú Fau, y al ex subsecretario Elías Bluth, en enero de 2004. Es que el MDN pedía auxilio urgente para salir peleando “de atrás” en un juicio con particularidades muy llamativas.
Todo comenzó en agosto de 1993, bajo la administración Lacalle, cuando Troncoso fue beneficiada con varias frecuencias de televisión para abonados en localidades de Canelones, por sucesivas resoluciones del MDN. Quien actuó en esas concesiones fue el subdirector nacional de Telecomunicaciones y sobrino del entonces ministro de Defensa Nacional Mariano Brito, Hugo Permuy Brito. Estaba de licencia del director, coronel Esteban Hackenbruch, pero cuando volvió a sus funciones, un mes después, las frecuencias fueron revocadas a instancias del propio Ministerio (fundado en que no debió haberlas concedido porque no estaban disponibles) o de la Justicia, por acción de empresas competidoras.
Troncoso recurrió contra esa revocación pero, un año después, en septiembre de 1994, el MDN no hizo lugar al recurso. Fue otra irregularidad: la resolución había quedado firme automáticamente al no existir un pronunciamiento en el plazo de 150 días, pero el Ministerio se tomó el trabajo de resolver expresamente algo que ya estaba resuelto siete meses antes por el solo transcurso del tiempo. Con eso, dejaba abiertas otras instancias que los reclamantes ya habían perdido. Pero esa “torpeza” era poco en comparación con lo que vendría.
Inexplicablemente, durante el segundo gobierno de Julio Sanguinetti, el nuevo ministro de Defensa –el nacionalista Raúl Iturria— tres años y medio después de vencidos los plazos y sin que hubieran variado los elementos de juicio, hizo lugar el 18 de febrero de 1998 a aquel recurso de 1993 rechazado expresamente en septiembre de 1994. El MDN revocó la resolución que había dejado sin efecto la concesión de las frecuencias, cuando lo único que correspondía era devolver el expediente al archivo sin más trámite.
Esta resolución dio los fundamentos a Troncoso para demandar al MDN, ya que el propio Ministerio reconocía que obró sin razón, y además habilitó nuevamente los plazos para que volviera a reclamar las frecuencias.
Basándose en esa resolución, Troncoso argumentó que ahora las frecuencias ya no le servían y reclamó los “daños y perjuicios” sufridos por aquella lejana revocación de los permisos. “Daños y perjuicios” que no eran pocos: entre abonados y lucro cesante casi 100 millones de dólares, y nada menos que 100 millones por daño moral de ella y de su esposo, más los gastos del juicio.

Más “desidia”

La Sala de Abogados del Ministerio, en lugar de responder a la demanda por daños y perjuicios, dejó vencer los plazos mientras discutía aspectos procesales del trámite. Cuando el MDN recurrió a su vez contra el fallo judicial que había aceptado la demanda, la Justicia sentenció que, ya que el propio Ministerio le había dado trámite indebidamente, la sentencia estaba firme. El MDN había perdido la oportunidad de defenderse, y quedaba obligado a pagar.
Fue entonces que, en 2004, el Ministerio contrató a los doctores Juan Andrés Ramírez, Alejandro Abal Oliú y Eduardo Carbajales Marginet, integrantes del estudio jurídico Herbert, Xavier de Mello, Ramírez y Abal (HRXA) para que intentara reducir el monto a pagar. Y fue en ese momento que el juicio tomó estado público, cuando el Tribunal de Cuentas pidió autorización al Parlamento para contratar en forma urgente a ese estudio. Los honorarios de HRXA, según el contrato, son nueve cuotas semestrales de 18.917 dólares más el 0,075% de rebaja que consigan sobre el monto de la demanda.
El entonces subsecretario de Defensa, Elías Bluth, fundamentó la contratación en que el MDN había quedado “en estado de indefensión”. Y el ministro Yamandú Fau terminó comprometiéndose a investigar por qué, desde 1993 hasta 2003, “la Sala de Abogados del MDN y los responsables de esa cartera habían cometido tantos errores, no se habían presentado a tantas instancias, habían dejado pasar tantos plazos” que, señaló Rossi, “resultaba sospechoso pensar que todo fuera sólo por negligencia”.

Paralelamente a este intento por reducir la indemnización, el juez Rolando Vomero procesó al abogado Hugo Permuy Brito al probarse que, siendo subdirector de Telecomunicaciones y abogado del Ministerio, fue el autor intelectual del juicio. Un análisis semiótico demostró que los escritos presentados por Troncoso habían sido redactados por él, pero además actuó como testigo e incluso firmó como abogado de la demandante. Cerrando el círculo, el abogado de Permuy Brito en esta instancia es Adolfo Gutiérrez, el mismo que representaba a Ana María Troncoso.

Seguramente el Estado pagará gustoso los 8.000 dólares que corresponden a Ramírez y asociados como 0,075% del total ahorrado por honorarios en uno de los juicios iniciados por Miguel Sofía, quien aspiraba a más de 10 millones de dólares.
Por otra parte, fue recusado el perito contador Néstor Camusso, quien intervino en el cálculo de los presuntos daños reclamados al MDN (y cobró por ello honorarios de U$S 25.000). Es que la Justicia le había condenado con prisión por estafa, en otro caso en el que se le tipificó abuso de inferioridad psicológica de la víctima.

Un poquito menos

El miércoles 26, el doctor Sofía, esposo y abogado de la demandante, tuvo un revés cuando un Tribunal de Apelaciones puso fin a su pretensión de cobrar más de 10 millones de dólares de honorarios por una de las instancias en el juicio. El patrocinante del Ministerio, Juan Andrés Ramírez, obtuvo en primera instancia que el juzgado rebajara los honorarios de Sofía a 5.000 dólares, y en una nueva apelación el Tribunal los fijó en 1.250 dólares, una diezmilésima parte de lo reclamado. Ramírez argumentó que no existe derecho a cobrar costos cuando se litiga en causa propia, como es el caso, y los ministros del Tribunal fallaron que no corresponde pagar honorarios sino únicamente los gastos.
Según lo explicaba en enero de 2004 el entonces ministro Fau en el Parlamento, el monto se refiere sólo a una instancia particular del proceso, para la cual “el abogado ha estimado sus honorarios en la cifra exacta de 10 millones 661 mil dólares”. Seguramente el Estado pagará gustoso los 7.949,06 dólares que corresponden a Ramírez y asociados como 0,075% del total ahorrado.

Los juicios siguen porque, como informaba Fau, “si [el doctor Sofía] llegara a tener éxito en toda la gestión que ha emprendido, los honorarios por ese incidente, más los que percibiría por los juicios que debió entablar para los reclamos totales, ascenderían a la suma de 40 millones de dólares. [...] Yo tengo obligaciones institucionales que me exigen ser muy cauto y muy respetuoso en las afirmaciones que pueda realizar (...) en la Comisión Permanente del Poder Legislativo, pero en otra instancia me sobrarían adjetivos para calificar una reclamación de daños por 240 millones de dólares y el pago de honorarios a un señor abogado por 40 millones de dólares”.
Razonando al contrario que Fau, si quien tuviera éxito absoluto fuera el estudio de Ramírez y lograra abatir en la misma proporción todos los montos reclamados, el Estado debería pagar (jugando con las cifras a título meramente especulativo) sólo 28.773,60 dólares a los reclamantes, más las nueve cuotas semestrales de honorarios al estudio HRXA, que suman 170.253, más 183 mil dólares por concepto de 0,075% de lo ahorrado, lo que totalizaría 382 mil dólares y algunas pelusitas.
El Estado habrá ahorrado más de 243 millones de dólares, el estudio HRXA se habrá ganado en buena ley casi 353 mil dólares de honorarios, y todos felices. Todo porque, el 18 de febrero de 1998 algunos abogados y gobernantes exhumaron del archivo un expediente muerto para dar la razón a quien estaba esperando esa resolución para iniciar una demanda.
Ramírez adelantó a rumbosur que reclamará “costas y costos” a los demandantes (Troncoso y Sofía deberían pagar incluso los honorarios del estudio HRXA). Otro cantar es que el Estado pueda resarcirse efectivamente en sus ex “servidores” el daño padecido.

Banco Comercial

Según el fallo reciente, se deberá abonar 100 millones de dólares más honorarios e intereses a los bancos J.P. Morgan, Crédit Suisse y Dresdner Bank como devolución del monto que colocaron para capitalizar al Banco Comercial en enero de 2002. La Corte del Distrito Sur de Nueva York desestimó un reclamo de Uruguay, representado por un estudio de abogados estadounidense, ya no es posible promover otros recursos, y sólo queda pagar unos U$S 140 millones más intereses de 10 millones al año.
La demanda de los socios del Comercial fue presentada en enero de 2003, invocando incumplimiento del contrato de capitalización del banco firmado el 26 de febrero del año 2002. Según ese contrato, suscrito por el ex ministro de Economía Alberto Bensión, el Estado debía capitalizar al Banco Comercial junto con los bancos demandantes. En caso contrario, los socios podrían exigir que el Estado comprara las acciones por U$S 100 millones.
Los derechos al cobro de los bancos se encuentran embargados por ex ahorristas del Banco Comercial y de la Compañía General de Negocios, medida preventiva hasta que se emita la sentencia definitiva.

El banquero Paul Elberse fue contratado por U$S 20.000 mensuales más gastos personales que promediaban otro tanto. Su remuneración generó polémica, se negó a renunciar pero dejó la posibilidad de negociar su salida. Alfie lo destituyó sin indemnización, pero Elberse ganó un juicio por más de un millón de dólares.

La sentencia lleva a considerar cómo enfrentar litigios fuera de fronteras, y con qué criterios contratar estudios jurídicos en el exterior. “Hay una indefensión muy grande del Estado en un mundo global. También nos faltan protocolos para definir cómo contratar asesorías extranjeras”, destacó Michelini.
El antiguo vicepresidente del Nuevo Banco Comercial, Paul Elberse, ya había ganado un juicio por despido arbitrario, y el Estado quedó obligado a pagarle un millón 200 mil dólares.
Tras la crisis de 2002, el gobierno creó el Nuevo Banco Comercial. “El criterio técnico (fue) encontrar a quienes pudieran ayudar a crear un banco en dos meses”, explicó entonces el ex ministro Alejandro Atchugarry en nota al Parlamento. “Se optó por el ex gerente del Banco Comercial SA, quien había sido convocado desde Estados Unidos de América y contratado por el Estado en febrero de 2002 para asumir la dirección y gerenciamiento de dicho banco, a partir de la remoción de los directores designados por los antiguos accionistas”.
La remuneración de Elberse generó controversia: sumado al pago de gastos personales, trepaba a los 40.000 dólares mensuales. Como consecuencia de la tormenta política, el entonces ministro de Economía, Isaac Alfie, reclamó la renuncia de Elberse, pero éste se negó aunque abrió la posibilidad de una salida negociada. Alfie respondió ordenando al directorio del Nuevo Comercial, en octubre de 2003, que destituyera a Elberse. El contrato –suscrito por el ex ministro Alberto Bensión— le daba derecho a indemnización, y su reclamo prosperó cuando expiraba el gobierno colorado, en diciembre de 2004.

***

¿Demencial o calculado?

El entonces diputado Víctor Rossi insinuó que en realidad nunca existió interés en explotar las frecuencias de TV para abonados que hoy puede costarnos U$S 244 millones, sino en generar la demanda. Lo hizo elípticamente al preguntar en la sesión del 27 de enero de 2004: “¿Qué se buscaba con la revocación de la revocación? Es evidente que si lo que se quería era dar las autorizaciones para el suministro de TV por cable y asignar las frecuencias radioeléctricas necesarias, todo se arreglaba con una nueva resolución favoreciendo a los empresarios demandantes, sin vincularlo con las resoluciones anuladas”.
En la misma sesión, el senador José Korzeniak fue explícito: “Creo que este acomodo se gestó hace muchos años”, dijo. Respecto al esposo y abogado de la reclamante, Miguel Sofía, agregó: “Se trata de un hombre que, sobre todo en el período de la dictadura, tuvo una vinculación estrechísima con algunos círculos del Ministerio de Defensa Nacional. Inclusive, esa vinculación posibilitó que fuera a Estados Unidos integrando el cuerpo diplomático uruguayo [...]. En ese país cometió un delito: robó en un supermercado. Entonces, lo trajeron para acá y fue sancionado por el propio Ministerio de Defensa Nacional. Sin embargo, quedó con una vinculación fuerte y con un conocimiento muy completo de muchas de las cosas que habían pasado en el Ministerio de Defensa Nacional durante la dictadura”.

Volver al índice

Maniceeerooooo

2007-11-02T21:41:00.000-02:00

De la calle al libro

El Manicero, publicado en Opción, El Dedo y Guambia, es un hito en la historieta uruguaya.

Ahora, con el apoyo de los fondos concursables del MEC, se publica un libro que recopila aquellas recordadas páginas. La obra será presentada por el Taller de Caricatura e Historieta, de Tunda Prada y Ombú, el viernes 9 a las 19.30 horas en El Lobizón (ex El Ciudadano, ex Sorocabana), Yi entre 18 de Julio y Colonia.

El bloguero no oculta su amistad con y respeto por su guionista, Carlos Di Lorenzo (Licenciado Dilo), ni su admiración por el dibujante, Fermín Hontou (Ombú).

Como homenaje anticipado, una tira publicada originalmente en Opción, en febrero de 1982, y recogida en el 'Número Gordo' de El Dedo (1982, sin fecha). En noviembre de ese año debían efectuarse las elecciones internas en los partidos políticos, en una época en que, para hablar de política y partidos (sobre todo de algunos), había que disimular con fútbol. Porque, por ejemplo, estaba proscripta la izquierda, y los dirigentes de los entonces 'partidos grandes' insistían en que la izquierda podía apoyar a los candidatos que les resultaran más 'afines' entre los blancos y los colorados. Los autores firmaban como Ferlos y Carlín.

Volver al índice

Los elegidos de las estrellas

2007-10-31T02:41:00.002-02:00

A correr, que se acaba el mundo

En algo estamos todos de acuerdo: algún día, se extinguirá en la Tierra la vida tal como hoy la concebimos. Para algunos será dentro de millones de años, para otros dentro de muy poco. Ya antes de que se anunciara la guerra del Golfo Pérsico había quienes predicaban un final abrupto y cercano. Lo sabían, dicen, porque los extraterrestres se lo avisaron con tiempo para prepararse y ser rescatados.
Se consideran los elegidos de las estrellas, y se aprestan a ser transportados a otros planetas, otras galaxias u otras dimensiones. “Puras patrañas”, sostienen otros. No hay ovnis, no hay mensajes telepáticos, no se sabe siquiera dónde puede haber vida en el universo.
Pero los peregrinos de la Misión del Arca (y otros grupos cuyos nombres ignoramos) marchan hacia la estancia La Aurora, en Salto. Allá aparecen ovnis, hay una ciudad subterránea, allá, serán iluminados.
“Fantasía, locura y estafa”, responden desde La Aurora, donde niegan tener relación alguna con los fenómenos que la gente atribuye al lugar. Aviso a los navegantes: La Aurora está cerrada.

La República, suplemento Exclusiva, 20 de enero de 1991.

Filósofos y novelistas primero, científicos y noveleros después, hay entre los terrestres (“terrícolas” según lo literatura de hace unas décadas) quienes no cesan de mirar al cielo y preguntarse si estamos solos en la inmensidad.

Sin duda, la Inquisición habría quemado a quien se atreviera a negar que el hombre es la única criatura de Dios. De hecho, Galileo debió arrepentirse de sostener que la Tierra era sólo uno de los planetas que giraban alrededor del Sol. Giordano Bruno, en cambio, no tuvo tiempo de arrepentirse: lo quemaron vivo por sostener lo mismo poco antes que su más célebre continuador.

Primero mirando simplemente al cielo, después auxiliándose con telescopios, más tarde escuchando los sonidos del espacio y utilizando las últimas conquistas tecnológicas (espectrómetros, satélites, sondas), miles de científicos en todo el mundo siguen formulando ecuaciones, extrapolando conocimientos, arriesgando causas a partir de los efectos. Y la pregunta sigue planteada: ¿Hay alguien allí?

Los extraterrestres avisan a quienes “están en la luz”: en el otoño apagón, y en veinte meses nada más.

Sin otro instrumental que su propia mente, algunos responden sin dudar que sí los hay. La mejor demostración, según afirman, es que se comunican telepáticamente con ellos, e incluso los ven. Los últimos mensajes que dicen haber recibido algunos grupos son inquietantes: durante el próximo otoño (1991) se producirá un “gran apagón”, y en veinte meses se acabará el mundo. Vendrán grandes naves extraterrestres a recogerlos en lugares preestablecidos, y los llevarán a “otra dimensión” (o directamente a otros planetas, según las distintas versiones). Los elegidos de las estrellas serán los fundadores de otra Humanidad.

No todos los grupos reciben los mismos mensajes. “Hay que diferenciar telepatía de mentalismo”, explicó a Exclusiva un ex integrante de la ahora disuelta Misión Rama. Es como cuando en una misma onda de radio se cuelan varias estaciones, añadió: parte de los “mensajes” pueden ser elaborados por el propio receptor, o simplemente captar “vibraciones” que no vienen del espacio.

Pero ¿hay alguien allí?

PARTIRÁ, LA NAVE PARTIRÁ

Algunos grupos trabajan en clave absolutamente mística, otros aseguran utilizar procedimientos científicos. Todos ellos tienen en común una visión apocalíptica: el mundo se aproxima a su fin, la Tierra será devastada por cataclismos (naturales, cósmicos y/o provocados por el hombre) y sólo un reducido número de elegidos será salvado. Éstos deben prepararse para recibir la señal de los hermanos de “otras dimensiones”. Se trata de un salto cualitativo, explicó un integrante de la Misión Rama.

Allí surgen diferencias. Para ese entrevistado, los mensajes no contienen “órdenes ni guías de acción”, como tampoco detalles precisos sobre los hechos que habrán de ocurrir, aunque sí algunas pautas. Todos ellos coinciden en que se aproxima a la Tierra el planeta Arcóbulos, y su cercanía producirá cambios sustanciales dentro de dos años. Para la Misión del Arca y otros grupos que no hemos podido identificar sino aproximadamente, en cambio, los datos son muy claros: hay que desprenderse de todo y dirigirse ya a los lugares donde se producen los contactos con los “hermanos”. En el Uruguay, el punto principal es la estancia La Aurora, en el departamento de Salto. Allí, según todos esos grupos, existe lo que algunos describen como una alta concentración de energía, explicada por otros como la existencia de una ciudad subterránea. Existirían tres de esas ciudades subterráneas en América del Sur: Erks, en Córdoba, Argentina; Mitzilián, en Perú, y La Aurora. Preguntados a qué profundidad se encuentran esas ciudades subterráneas, responden que es imposible contestarlo porque “están y no están” al mismo tiempo, dado que sólo existen “en otra dimensión”.

No sólo existen esos puntos. Hay otros, como el valle de Elgui, en el sur de Chile, hacia donde quienes reciban el llamado para la “evacuación” serán conducidos por los “Guías que están en la luz”, o los “hermanos mayores conectados con los extraterrestres”.

MYRNA, DE PARTE
DEL MAESTRO JESÚS

Exclusiva obtuvo material escrito por “Myrna”, quien aparentemente sería una de las “Guías” que se encuentran en contacto con ET. Dado que, según esos grupos, Jesucristo fue un ET, no resulta extraño que Myrna se comunique con él.

“Como antaño fue, mis doce apóstoles fueron mi gran familia. Pero debimos separarnos para bien de los demás, para un plan de servicio”, les dice “el Maestro Jesús” a través de Myrna.
“Pues yo os digo: hasta ahora os habéis mantenido fusionados como mi enorme familia espiritual, como un rebaño. (...) Os pido: haced trabajos, diseminad vuestra luz en pro de la evolución de vuestros hermanos. Esa es la tarea misional”.

En diálogo con los discípulos, “el Maestro Jesús” debe vencer algunas resistencias y disipar dudas:
“La misión que ahora han tomado reencarnadamente es una misión prometida desde el principio cíclico de esta era. Imaginad entonces si negárais ese paso a vuestra alma, ¡cuántos retrocesos podréis acarrearos! Pero cada uno hará según su libre decisión”, concede.

Sin embargo, debe insistir ya que varios discípulos manifiestan que no tienen apoyo de sus familiares ni amigos:
“Todos tendréis problemas, pero todos tuvieron problemas para seguir a Cristo. Cristo no es un problema, Cristo es el sendero estrecho. (…) Si todo se os hace demasiado fácil, entonces tened cuidado. Sed firmes”.

Por telepatía, el “Maestro Jesús” (un ET, según sus seguidores) llama a dejar todo y tomar el camino a La Aurora.

Insiste otro discípulo con sus dudas, ante la opción de despedirse de los suyos:
“Algunos de vosotros habéis encarnado para misiones de luz, las cuales en este instante asumiréis para luego proseguirlas, en la nueva era. Yo os digo: tomad conciencia de que habéis trabajado en muchas encarnaciones para llegar al punto evolutivo en que estáis. Dar vuelta atrás vuestros pasos por miedo en estos momentos, escuchad bien, será una gran involución, y os daré un caso muy a la luz del día: la hermana Lucía. Cuidado, gran karma a solventar luego, por haberse negado al servicio de luz. Simplemente es, no una amenaza (sino que) el cielo advierte del peligro kármico que podéis acarrearon al negar lo que vuestra alma ha pedido”.

Pero los discípulos están preocupados por conseguir casa y trabajo en el lugar donde recibirán la iluminación:
“¿Recuerdas el Mar Rojo? ¿Recuerdas lo que aconteció?”, responde “el Maestro Jesús”. “Los hijos de la luz pudieron traspasar lo difícil y lo imposible. Mas los enemigos aparentes no pudieron hacerlo. Confiad en el padre”.

ARCOBULOS LOS DEJARA FRIOS

Y como los discípulos insisten en sus dudas, el ET les advierte que a quienes sólo crean a medias les será negada la salvación:
“El tibio es un hipócrita, porque tiene miedo a perder su comodidad. (...) Yo digo: habrá fríos y habrá calientes, y los tibios, indudablemente serán magnetizados hacia los fríos. No más. La misma cercanía del planeta Hercóbulos” (sic) “hará esa eyección y esa separación. Porque observad bien: la cercanía de la esfera mental de Ercóbulos” (sic) “que es inmensa, diez veces superior a vuestro orbe. Y está vibrando en una bidimensión con una esfera humanitaria terriblemente inferior a la vuestra. ¿De qué forma puede imantar a los seres de la Tierra? (...) Les imantará indudablemente hacia lo inferior. (...) Yo digo: cuánta tristeza cósmica al veros desandar lo andado. Cuánto tiempo perdido. Pero sois conscientes de ello. ¿Comprendéis? Quien realmente está vibrando en la luz, sabrá que su físico y todo lo que le rodea no le pertenece. Y por no pertenecerle, lo pondrá al servicio de la creación, estando donde debe estar. ¿He hablado claro?”.

A lo largo de toda la transcripción del contacto con el “Maestro Jesús” son numerosas las advertencias: “No es una amenaza, os hablo con firmeza”, “¡Cuidado!”, “Vuestros labios serán sellados”. “Quienes desanden el camino, después de ser 'universitarios', volverán a un estado no de jardín de infantes sino a un nivel fetal”.

En definitiva, hay que partir hacia Salto. Después de haber recibido el mensaje de luz, “cada uno de acuerdo a sus cristalizaciones, internas y externas, pondrá ante sí los enormes murallones de la personalidad, y se afianzará en apegos emocionales, de comodidad, como tú has nombrado, que es muy físico y muy material. (...) Cada uno entonces escuchará a su alma o a su personalidad después de esa misión, pero todo estará muy claro allí. Será como aquel ciego al que se le ofrece la visión y prefiere la ceguera, así ha de ser luego. Entonces no habrá más llamamientos, y la partida será, indefectiblemente”.

MALAS NUEVAS:
LA AURORA CERRADA

Uno de los hijos de Angel María Tonna, propietario de la estancia La Aurora, dijo a Exclusiva que allí “no hay nada raro. Lo único que hay en el establecimiento es una estatua del padre Pío, donde muchos miles de devotos van a estar con él, se sienten bien, y perfecto. Pero en el establecimiento no se permite acampar ni nada por el estilo, como antes. Por eso le aviso con tiempo por esa gente que usted dice que viene para acá. Y lo único que hay para ver es la estatua del padre Pío; lo único, lo único”.

Precisamente, el padre Pío aparece en esta historia varias veces. En las “sesiones telepáticas” de Myrna, “el Maestro Jesús” avisa a sus discípulos que estén atentos al mensaje que “el hermano Pío” va a enviarles: “Esta noche, en hora 22.30 el hermano Pío rememorando la fecha de su última misa, por anuencia del Maestro, hará en nosotros una proyección, que bien puede ser visual o conciencial de algo que necesitemos ver claro, que no necesariamente debe ser visual, sino álmico”.
“El hermano Pío es quien ha pedido la misión de ofrecernos esa proyección de energías, en ese horario, para lo cual haremos la gran invocación, unos minutos antes (…) él nos dará clarividencia para algo que necesitamos en nuestro interno”. Tras anunciar “sueños simbólicos”, “una visión astral de un ente superior el cual les dirá simplemente una palabra”, el mensaje del “Maestro Jesús” reitera: “Es un día importante, auspiciado. La madrugada es la que básicamente está auspiciada porque es la rememoración de la muerte de Pío. Muerte física, por supuesto”.

El padre Pío de Pietralcina fue un sacerdote franciscano que, al igual que San Francisco, tenía estigmas en las manos. Murió hace unos diez años, y ahora fue introducida en el Vaticano la causa de su beatificación, paso previo a su canonización, esto es que se lo considere santo.
Pío había anunciado al vicario de Salto, monseñor Fernando Damiani, que éste fallecería en oportunidad de realizarse un evento religioso importante. Precisamente al realizarse en Salto un encuentro con la presencia de numerosos dignatarios de la iglesia, en septiembre de 1941, alguien llamó en la noche a la puerta del sacerdote Francisco Navarro para pedirle que atendiera a Damiani, quien se encontraría gravemente enfermo. Ese aviso fue adjudicado al padre Pío.
De allí que se le atribuya el don de la bilocación (pudo estar simultáneamente en Roma y ser visto en Salto), y es precisamente esa característica una de las que se adjudica a los extraterrestres, aunque con el nombre de “ubicuidad”: las naves “están pero no se las ve”, las ciudades subterráneas “están pero no están, porque están en otra dimensión”...
Según testigos que dicen haber estado en La Aurora, las naves extraterrestres aparecerían, precisamente, desde atrás de la cripta del padre Pío.

Pero Tonna (hijo) insiste: “Las cosas que se hablan por allí son fantasías y nosotros no tenemos nada que ver. Ahora se terminó eso (de los campamentos para ver ovnis), porque el Presidente nos está mandando muchos impuestos y hay que trabajar en el campo; nada de turismo ni fantasías”. Para visitar la cripta “no hay problema”, dijo. “Avisando, para saber que hay gente, se puede entrar”.
Manifestó que han venido de todo el mundo muchos miles de devotos del padre Pío “que no tenían dónde brindarle su devoción. Pero es gente que viene, lo saluda, le brinda su devoción y nada más. Es por unos minutos, una hora, el tiempo que necesiten ellos”.

Respecto a las versiones sobre la “energía particular” de La Aurora y los ovnis que desde allí serían avistados, respondió que “los que lo dicen son ellos, no somos los Tonna. A ningún Tonna lo habrán escuchado decir eso. Nosotros no somos responsables de lo que se diga, de esas historias de ovnis y eso. Si tú me dices que te lo han contado, bueno: serán ellos que lo dicen”.

Le comentarnos las versiones según las cuales Tonna sería un extraterrestre o un intraterrestre, lo que consideró “jocoso”. “Ese tipo de cosas es lo que nos ha llevado ahora a ser un poco parcos en recibir a la gente, porque se tejen tantas historias y fantasías…”.

Comentó que “a la gente de Ciovi (Centro de Investigación de Objetos Voladores Inidentificados, ver recuadro) no la pueden ver por aquí”, aunque no quiso entrar en detalles. Exclusiva le dio la versión según la cual el Ciovi intentó infructuosamente ingresar a La Aurora, lo que no le fue permitido. No obstante, según esa versión, integrantes del Ciovi que lograron ingresar no encontraron nada que pareciera extraterrestre, sino sólo elementos puestos allí por la mano del hombre para dar a entender la presencia de ovnis. “Aquí vivimos de nuestro trabajo, aquí no hay fantasías, no hay curanderos, no hay ovnis, todo eso lo dice la gente. Y todas esas pavadas que me dices que te han dicho lo único que hacen es enfadarlo a uno. Y mientras atendemos todas esas pavadas y a esos fantasiosos que vienen tendríamos que desatender el establecimiento. Aquí viene gente muy buena de todos lados, pero tú sabes mejor que yo que atrás de toda esa gente siempre hay uno que es el que se está haciendo la guita”.

“HAN VENIDO VARIOS
DICIENDO SER JESÚS”

Le preguntamos si conocía al “Maestro Jesús” y otras personas que organizan desde Montevideo los viajes a La Aurora, y respondió que “hubo mucha gente que se presentó como Jesús, o como la Virgen María... Y bueno: ante eso uno prefiere no decirles una grosería y reírse”.
Se declaró molesto por el hecho de que haya un libro sobre las supuestas características extraterrestres de La Aurora. “Esa es otra prueba de la ingratitud de la gente, del egoísmo y el Interés que hay atrás de todo esto”.
¿Consideran que hay quien lucra con la credulidad de la gente? “Exactamente; esa es la palabra”.

Siempre atrás de esto hay algún iluminado que se hace llevar, el que come de arriba, el campeoncito... Eso lo he visto acá muchas veces cuando se accedía a que vinieran, pensando que se le hacía un bien a la gente.

Se rió cuando le dijimos que el libro del que tenemos noticias afirma que debajo de La Aurora existe una ciudad subterránea, según nos lo explicó alguien que dice ser Jesús. “Realmente, te envidio. Yo soy católico, apostólico, romano, al igual que toda mi familia, y jamás pudimos hablar con Jesús, ni con ninguno de los santos”.

“FANTASIA, LOCURA, ESTAFA”

Aunque primero pidió que no se publicara esta conversación, enterado de que hay quienes están “renunciando a sus bienes materiales” para irse a La Aurora solicitó que esas versiones fueran enfrentadas porque, dijo, “estamos en el terreno de la fantasía y la locura. Aquí se produce carne, leche, lana y nada más. Vivimos de eso, no del turismo ni de la fantasía. Pienso que no intentarán entrar así nomás en una propiedad privada, porque de lo contrario se tomarán medidas”.
“Repito que acá somos gente de trabajo, católicos, apostólicos, romanos, creemos en el padre Pío, que nos ayudó mucho, y como agradecimiento le hicimos esa estatua. Ahí mucha gente devota tiene un lugar donde adorarlo. El padre Pío no era un extraterrestre, nunca habló de platos voladores. Siempre atrás de esto hay algún iluminado que se hace llevar, el que come de arriba, el campeoncito... Eso lo he visto acá muchas veces cuando se accedía a que vinieran, pensando que se le hacía un bien a la gente. Pero, realmente, lo que estábamos haciendo era que muchos, gente fantasiosa, se pensaran… extraterrestres, todo eso; y dijimos que no va más. Aparte de eso molestaban en el establecimiento; ésta es nuestra casa, es propiedad privada, y tener gente de afuera... tú sabes lo que es. Por eso se tomó esa decisión, y ahora hace un tiempo largo que no se deja entrar a más gente”.
En relación a quienes exhortan a desprenderse de sus bienes materiales para tener dinero con el cual “moverse en los sitios a donde van”, Tonna comentó que “algún capo de una inmobiliaria será el que les compra a bajo precio”.
Obviamente, si el dinero necesario para la “misión” fuera destinado a gastos de manutención y la misma corriera por cuenta de La Aurora, serían sus propietarios quienes se estarían beneficiando con los “mensajes telepáticos”. Tonna insistió: “Te pido que lo desmientas. Y perdona que corte, porque tengo que seguir trabajando en el tambo”.

PERO ¿HAY ALGUIEN ALLI?

Gonzalo Vicino es profesor de Astronomía, inspector de la asignatura en la materia, único miembro consultante sudamericano de la Unión Astronómica Internacional, y está contentísimo con el poderoso telescopio que tiene en su casa, y el observatorio que está Instalando.
Explica que en 1992 el proyecto SETI, de la NASA, comenzará a estudiar qué ocurre alrededor de varias estrellas con tipos espectrales similares al del Sol. “¿Por qué se busca estrellas similares al Sol, y además cercanas o nosotros? Porque son las que tienen un plazo suficientemente largo de vida como para haber dado oportunidad al surgimiento de la vida en los planetas que giran en torno a ellas”. Estrellas más grandes de masa, más calientes, disipan muy rápidamente su energía –en alrededor de un millón de años–, mientras que el Sol tiene cinco mil millones de años y unos ocho a diez mil millones más por delante.
“Sabemos que, en la Tierra, la aparición de las primeras formas de vida –las primeras moléculas capaces de reproducirse– llevó unos mil millones de años; y luego otros tres mil quinientos millones de años más llegar a las formas actuales. Recién en los últimos cien mil años o poco más aparecieron las primeras formas de vida inteligente, las civilizaciones se remontan a no más de diez o doce mil años, y recién se alcanzó un nivel tecnológico capaz de comunicarse o recibir señales en el último medio siglo, cuando se inventan las señales radiales. ¿Qué hubiera ocurrido si en el siglo XIX nos hubieran enviado una señal de radio o televisión desde otro planeta?”, preguntó Vicino. “Hubiera pasado inadvertida. También cabe pensar que, con el desarrollo acelerado de la TV por cable y otros sistemas, es probable que en un futuro cercano también esas ondas comiencen a menguar o desaparezcan, en cuyo caso desde otros puntos del Universo dejarían de recibirse señales de la Tierra”.
“Hoy no tenemos ninguna posibilidad de comunicación física con las estrellas cercanas, y esto debe quedar sumamente claro: la comunicación podría darse a través de señales electromagnéticas, que se propagan a la velocidad de la luz, y no a través del envío de un objeto”. Ello está vedado por las leyes físicas, y aquí cebe una precisión: ningún objeto puede moverse a la velocidad de la luz, sencillamente porque a esa velocidad se transformarían en luz. Para que un objeto pudiera desplazarse desde otra estrella hasta nuestro sistema, posibilidad estrictamente teórica, necesitaría consumir una cantidad inimaginable de energía y una cantidad inmensa de tiempo, acelerando durante la primera mitad del trayecto y frenando durante la segunda mitad. “Y no puede decirse que con nuevas tecnologías ello sería posible: hay leyes físicas que hacen imposible superar las barreras del tiempo”.
¿Por qué restringir la posibilidad de ovnis a un origen exterior al sistema solar? Porque “dentro de nuestro sistema planetario se han disipado las dudas respecto de la posibilidad de que exista vida inteligente. Las sondas que exploraron Marte, recogiendo muestras del suelo, analizándolas y sometiéndolas a experimentos, dieron resultado negativo”. Algunos experimentos habían dado resultados contradictorios, permitiendo abrigar algunas esperanzas, pero luego se comprobó que se habían producido errores en el instrumental.

¿DONDE ESTÁN, QUIENES SEAN?

En todos los demás planetas del Sistema Solar es absolutamente descartable esa posibilidad, porque “la vida requiere condiciones ambientales muy definidas. Esas moléculas capaces de transformarse y multiplicarse no se forman en cualquier lado: necesitan temperaturas ni demasiado altas ni demasiado bajas, no pueden estar sometidas a radiación sumamente energética (sólo hay que pensar en lo que ocurre aquí, en la Tierra, durante el verano); necesitan la existencia de un líquido o un gas donde puedan producirse reacciones químicas. Por consiguiente, tenemos que descartar los planetas o satélites que no tengan atmósfera, los que estén demasiado fríos o demasiado calientes, aquellos donde la radiación sea muy violenta, muy energética, como Mercurio que, aunque tuviera atmósfera, está tan próximo al Sol que la radiación ultravioleta impediría el desarrollo de vida. Venus supera los 400 grados, y sabemos que no hay molécula orgánica que pueda sobrevivir a los 100 o 120 grados”.
“Esto no quiere decir que consideremos a la Tierra como el único lugar del universo donde hay vida. Sí lo es dentro del Sistema Solar, pero debe haber muchos sistemas planetarios, siempre que se trate de estrellas parecidas al Sol, donde pudiera haber vida. Podemos imaginar que una estrella cada cien tiene características similares a las del Sol, y que a su vez una de cada de éstas tenga planetas a su alrededor; probablemente sean muchas más. A su vez, si en uno cada cien de estos sistemas planetarios se hubiera desarrollado la vida como en la Tierra, en nuestra galaxia –que tiene más o menos cien mil millones de estrellas– habría por lo menos un millón de planetas habitados con seres como nosotros”, concluyó Vicino. Pero advirtió: “De allí a que nos comuniquemos, la cosa es muy diferente”.

“Hay místicos y mistificadores”, “usan un ridículo lenguaje pseudocientífico”, “necesitan creer en algo que los proteja”, “los embaucadores me provocan apoplejía”.

Y agregó otros datos para enfriar la cosa: “Plutón recibe la milésima parte de radiación que la Tierra, por lo cual está a una temperatura próxima al cero absoluto. Algunos mistificadores, algún estafador como el español Antonio Rivera, que inventó un planeta llamado Ummo –aunque nunca especificó dónde está– hablan del supuesto décimo planeta de nuestro sistema. Si existiera, tendría que estar por lo menos al triple de distancia que Plutón, y aún así las actuales técnicas permitirían sin ninguna duda detectarlo. Pero, de existir –y no existe– las condiciones para a existencia de vida serían totalmente negativas”.

“Tampoco existe el planeta Arcóbulos. Para empezar, si fuera un planeta –por definición– giraría en torno a una estrella. En tal caso, no podría estar acercándose a nosotros, y ya no sería un planeta sino un cometa. Si fuera un cometa no sería habitable, de modo que no puede existir allí 'humanidad' alguna”.

Berlitz corre un meridiano de lugar; sitúa el opuesto del meridiano 80 en el Mar de la China, cuando basta mirar un mapa para ver que
queda en pleno centro del continente asiático.

“Pero supongamos”, se ensaña Vicino, “que ese planeta imaginario existe, y no ha sido detectado porque es extremadamente lejano o extremadamente chico, o las dos cosas al mismo tiempo. Ahora bien, si es muy chico no tiene atmósfera, y si está muy lejos sería excesivamente frío, y por lo tanto no podría tener vida. Pero imaginemos que ese planeta, o ese cometa, viniera de otra estrella, una especie de proyectil que se soltó de su órbita. ¿Cuánto tiempo de viaje le llevaría llegar hasta la Tierra sometido a la fuerza gravitatoria? Millones de años. Durante ese viaje, ¿de dónde saca el calor para que haya vida, ya que no hay ninguna estrella cerca? Entonces, si existiera ese planeta –y repito que tampoco existe– estaría congelado y no tendría vida. Se trata simplemente de imaginación de una secta religiosa”.

BERLITZ, UN MENTIROSO
DE DIMENSION GALÁCTICA

Vicino quiere agregar algunos comentarios. “Hace años que vengo enfrentándome con embaucadores que utilizan un lenguaje pseudocientífico para engañar a gente desprevenida. Lo máximo debe ser Charles Berlitz, que vendió como pan caliente millones de ejemplares de El Triángulo de las Bermudas, una absoluta mistificación que habla un lenguaje totalmente ridículo.
“No hay un solo ejemplo en su libro que no sea una falsificación. Habla de un supuesto 'Experimento Filadelfia', que consistía en hacer invisibles los barcos en la segunda guerra mundial colocándolos dentro de un electroimán. Es una estupidez, porque no existe razón alguna para que un electroimán haga invisible un objeto colocado dentro de él. Además, hay que imaginarse qué tamaño tendrían esos electroimanes como para contener un barco dentro. Cuando el científico Ernest Lawrence quiso construir el primer ciclotrón para producir los primeros átomos de plutonio, el electroimán más grande que encontraron tenía un metro y medio de diámetro. Pero la gente no prevenida lee El Triángulo de las Bermudas y se lo cree, porque habla un lenguaje pseudocientífico. Berlitz corre un meridiano de lugar; sitúa el opuesto del meridiano 80 en el Mar de la China, cuando basta mirar un mapa para ver que queda en pleno centro del continente asiático.
“Berlitz menciona a una persona, con nombre y apellido, diciendo que es un famoso astrónomo que dirigió el observatorio más importante del hemisferio sur, pero esa persona no existe, no está en el Quién es quién de la ciencia, nunca nadie oyó mencionarlo. Pero el que no sabe se lo traga.
“De igual manera, místicos y mistificadores –la palabra es parecida pero los segundos son embaucadores con fines generalmente comerciales– hablan de “vibraciones”, de “esferas de influencia”, de “dimensiones”... ¿Vibraciones de qué? El sonido es una vibración del aire o de un medio material y puede medirse, ser registrado. Y como este tema de los ovnis y las ciudades intraterrenas no resiste el menor análisis científico, ahora hablan de 'otra dimensión'. ¿Qué es eso? Tenemos el espacio euclidiano de tres dimensiones: ancho, alto y largo. 'Dimensiones' significa magnitudes numéricamente expresables. Y cuando hablamos del espacio en gran escala, el Universo, hablamos de una cuarta dimensión que involucra al tiempo. Cuando alguien habla de más dimensiones, ¿de qué habla; qué magnitudes son, cuánto valen?”.

Efectivamente, varios entrevistados dijeron a Exclusiva que “por ahora sólo se admite la existencia de tres dimensiones, pero hoy se puede afirmar que hay por lo menos cuatro”. “¡Claro que sí!”, contesta Vicino: “Acá tengo la cuarta dimensión, en este reloj. Y las otras, ¿cuáles son?”.

LA RAZÓN DE LOS ASTROS

Pero queremos creer, de todos modos. ¿No es posible la telepatía? Vicino aclara que él es astrónomo. Insistimos: es astrónomo pero tiene una base científica como para intentar una especulación. A ese solo título y bajo protesta, considera la posibilidad de que el cerebro, constituido por millones de células que producen electricidad, pueda emitir radiaciones. Ahora bien, serían radiaciones de muy baja intensidad, y por lo tanto de onda larga, es decir de corto alcance. El problema es que todas las interacciones físicas se producen en razón inversa al cuadrado de la distancia, por lo cual es absolutamente inverosímil que pueda establecerse una comunicación telepática con planetas ubicados a distancias de varios años luz (argumento además en contra de la astrología: ejerce mucho más influencia un avión que pasa a 200 metros sobre nuestras cabezas que un planeta lejano).
Y, ya que estaba fuera de la astronomía, Vicino señaló que es mucho más fácil fundar una secta o un grupo místico que un club de ciencias. El pensamiento científico parte de la duda y de someter todo a discusión, mientras que el misticismo parte de la fe, de creer a priori y sin necesidad de prueba racional (incluso, en contra de las pruebas racionales). Estima que ello obedece a que las crisis y su complejidad llevan a que la gente se sienta “como hojas en la tormenta”, gobernada por algo que no comprende, y prefiere encomendarse a entidades superiores que puedan protegerla.
Por tal motivo, no es demasiado optimista respecto a las posibilidades de “demitificar por el razonamiento”. Cuenta que años atrás se produjo una polémica a través del semanario Marcha entre el astrólogo Boris Kristoff y el ingeniero Juan Grompone, en torno a las bases científicas de la astrología. Ello derivó en una segunda polémica, en un teatro y con público. “Eramos cinco o seis profesoras de astronomía, física, etcétera... y unas trescientas viejitas que se guiaban por las predicciones de Kristoff. Grompone lo destrozó, demostró que los conocimientos de Kristoff sobre los astros eran absolutamente erróneos, que todo aquello era un disparate... Desde el punto de vista racional y académico fue una paliza. Al terminar, los cinco o seis amigos de Grompone fuimos a felicitarlo, y las trescientas viejitas se llevaron en andas a Kristoff.

***

“El mensajero del Chrislam”, Alfredo Félix Pérez Arauzo, “miembro del Consejo Intergaláctico”
“La gran evacuación ya ha comenzado”
“Bush y Lacalle silencian negocio por más de 10.000 toneladas de oro y platino”

Alfredo Félix Pérez Arauzo dice ser el Mensajero del Chrislam (la suma de cristianismo e islamismo) e integrar el Consejo Intergaláctico formado por nueve planetas confederados, de lejanas galaxias. Su misión es evitar la guerra en la Tierra o preparar el salvataje de la humanidad de acuerdo a los planes extraterrestres.

Afirma tener estudios universitarios de Ciencias Políticas, ser master en Business Administrativo, Comercio Exterior y Banca of shore (Londres ‘88), ser analista financiero, analista político, escritor, periodista y cosmobiólogo, y haber sido delegado en Panamá de la Empresa Nacional Santa Bárbara de Industrias Militares de España (país del que es originario), y representante del Grupo Armada-Cairo de Egipto.

A principios de año presentó en Interpol una denuncia contra empresas, bancos y multinacionales (con datos completamente detallados) participantes de un presunto negocio de armas que habría implicado a Argentina, Paraguay, Brasil, Chile, Uruguay, Egipto, España, Italia, Alemania, Bélgica y EEUU, entre otros países, en transacciones bancarias y comercio de distintos componentes de partes de misiles y otros equipos militares, negocio del que los generales Andrés Rodríguez, de Paraguay, y Farouck Saad, de Egipto, habrían dejado afuera a Pérez Arauzo en su calidad de comisionista.

La misma denuncia fue presentada a la OEA en Montevideo y en Washington, y desde entonces presentó otras sobre cuestiones políticas, económicas y estratégico militares, enviando extensos télex a Bush (exigiéndole la renuncia); al secretario general de las Naciones Unidas, Javier Pérez de Cuéllar (formulándole la necesidad de una cumbre en El Cairo, con el rey Hussein de Jordania, el propio presidente (¿?) de las Naciones Unidas, el general Diaa Saky y el ex delegado de la Empresa Nacional Santa Bárbara de Industrias Militares de España en Panamá, el mismo Alfredo Félix Pérez Arauzo); al presidente Lacalle (pidiéndole urgente reunión para canalizar una reunión con el señor Bush en Washington, protección oficial y asilo político en Uruguay hasta el total esclarecimiento y solución de los hechos a plantearle en una entrevista directa y reservada); a los presidentes Felipe González de España, Julio Andreotti de Italia, Carlos Ménem de Argentina, Patricio Aylwin de Chile, Collor de Mello de Brasil, entre otros. Exhibió copias y comprobantes del envío de decenas de estos costosos telefax.

Su última denuncia es que Bush y Lacalle estarían silenciando un gran negocio de venta de 10.000 toneladas de oro y platino procedentes de Yakarta, Indonesia.

(Promediando distintas cotizaciones actuales, el gramo de oro costaría unos 15 euros, y el de platino 33 euros. Promediando ambos precios (digamos que el negocio fue por 5.000 toneladas de oro y 5.000 de platino), cada gramo costaría 24 euros. Si no me perdí, serían 24.000 euros por kilo, 24 millones de euros por tonelada, 24.000 millones por mil toneladas… el negocio secreto por 10.000 toneladas rondaría los 240.000 millones de euros, digamos que unos 343.000 millones de dólares. El Producto Bruto Interno de Estados Unidos para 2007 sería de 13.200 millones de dólares, o sea que aquel negocio por 10.000 toneladas de oro y platino que ocultaban Bush padre y Lacalle equivaldría a 26 años del PBI de Estados Unidos. ¿No sería un poco mucho? Pero Pérez Arauzo se mantuvo firme.)

Ahora dice tener, en San José, seis grupos preparados para la evacuación del planeta por naves extraterrestres. La misma ya habría comenzado con algunas familias que vendieron todo entregando su dinero a la comunidad y dejaron sólo una carta, pidiendo que no los busquen.
Consultado para qué precisan ese dinero si se termina este mundo, porqué no dejan los bienes terrenales simplemente abandonados, respondió que lo necesitan para moverse en los lugares adonde se dirigen. Cuando le preguntamos si se refería a los sitios donde esperar las naves o a los planetas anfitriones, dijo que no todos los lugares de la Tierra quedarán inundados. “En sitios superiores a los 300 metros de altura se podrá sobrevivir”, tranquilizó.

***

Ciovi: tortícolis infructuosa

El Centro de Investigaciones de Objetos Voladores Inidentificados, Ciovi, comenzó sus actividades hace ya varias décadas con una metodología minuciosa: archivaban todas las denuncias sobre presuntos avistamientos de ovnis, e investigaban sus características.
Al cabo de tanto tiempo y tantos casos, su actitud es sumamente escéptica: sólo un tres por ciento de los casos estudiados no tenía una explicación absolutamente terrestre, y en algún caso absolutamente trivial.
“Hace poco Sixto Paz (fundador de la Misión Rama) dijo en el Canal 10 que en San Ramón son comunes los avistamientos”, explicó a Exclusiva un integrante de Ciovi. “Nosotros los habíamos investigado y resultaron ser simples aviones de línea. Ocurre que en esa zona no viajan en línea recta sino en zigzag, de modo que el observador ve una luz que avanza, se detiene en el aire y cambia de color, vuelve a avanzar, otra vez se detiene y cambia el color. No se detiene, sino que en ese momento avanza en línea recta hacia el observador. Quedamos asombrados cuando oímos mencionar a San Ramón como un ejemplo”.
Sólo ocho casos de todos los estudios fueron enviados a una publicación internacional que difunde los posibles avistamientos, y sólo tres de ellos admitidos como “sin explicación”.
Respecto a La Aurora, fuentes del Ciovi dijeron que la institución se carteó con el propietario durante largo tiempo, que la descripción que hacía de los fenómenos no era satisfactoria, que se les impidió ingresar al establecimiento para analizarlos personalmente, pero de todos modos pudieron saber que todo no pasaba de un espectáculo. En la nota central, un hijo del propietario de La Aurora afirma que esa visión “son pavadas”.

***

Adiós, mundo cruel

Hace un año fue denunciada en Paysandú la desaparición de una profesora. Varios días después fue encontrada, caminando sola y alucinada, cerca de la estancia La Aurora, en Salto.
Dijo a la policía que una voz la había llamado a ese lugar y que no pudo evitar ese periplo.
A fines del pasado 1990, la misteriosa desaparición de siete familias uruguayas comenzó a ser investigada por la oficina montevideana de Interpol.
Estas familias se fueron sin dejar otro rastro que un supuesto traslado a una zona desolada del sur de Chile, cerca del famoso volcán Osorno.
Los integrantes de estas familias serían unas veinte personas de todas las edades, entre los nueve y los sesenta años.
Una particularidad de este grupo, común con la de otros que en estos días están partiendo hacia distintos puntos de nuestro país con un objetivo similar, es que sus miembros entregan a esas comunidades sus bienes terrenales, ya que “de nada les sirven para la misión de contacto con seres superiores que llegan de otros mundos”.
Muchos de los actuales peregrinos ya renunciaron a sus trabajos (que a veces significaban buenos sueldos) y vendieron sus casas.
Los destinos de los actuales periplos serían Salto, Trinidad y Durazno. Los grupos tienen nombres tales como “La Hermandad Blanca”, “Alerta Paloma” y “La misión del Arca”.
Aparte de las denuncias en Interpol y otras dependencias policiales se han suscitado conflictos judiciales, como el de un matrimonio separado, cuyo hijo quiere ser llevado a Salto por el padre para integrar una comunidad.

***

“¿Por qué los ET sólo actuaron en el Tercer Mundo?”
Vidart, antropólogo apoplético

El antropólogo Daniel Vidart sólo accedió a responder mediante la promesa de iniciar la nota de la siguiente forma:
“Preguntado que fue sobre extraterrestres, se oyó un golpe del otro lado del teléfono. Su esposa levantó el tubo y dijo al cronista que Vidart había sufrido un ataque de apoplejía”.

Producida la descarga, accedió a conversar sobre los grupos mesiánicos. Destacó que estas expresiones “no tienen nada que ver con los milenaristas, por ejemplo, porque en esos casos se trataba de pueblos enteros que se lanzaban a la búsqueda de la tierra prometida. En momentos de graves crisis surgía un subproletariado que abandonaba las ciudades y se iba detrás de algún santón, como en La guerra del fin del mundo, hecho real que Vargas Llosa tomó de otra novela escrita por un ingeniero, y a la que dio mayor calidad literaria”. Recomendó la lectura de Los paraísos de los pobres y En pos del milenio, de Cohen. “Allí había profetas seguidos por pueblos, y no embaucadores como en estos casos”, enfatizó.
Vidart no niega la posibilidad de que otros planetas estén habitados, y recomendó la lectura de La nube de la vida, de Hoyle. “Ese es un estudio serio, riguroso, nada de inventos fantasiosos que no resisten ningún análisis”, comentó.

Y lanzó la pregunta del millón: “¿Por qué los extraterrestres sólo dejaron sus obras en el Tercer Mundo? Las pinturas de Altamira son hechas por el hombre, todo lo que se hizo de maravilloso en el norte es obra del hombre. Pero cuando se trata de Machu Picchu, la isla de Pascua, las pirámides de Egipto, resulta que éramos tan bestiales, tan atrasados –según los europeos, que olvidan sus propia historia– que no éramos capaces de hacerlos y tuvieron que venir los extraterrestres. Yo recuerdo incluso haber discutido con gente informada que afirmaba que las cabezas de la isla de Pascua debieron ser levantadas por platos voladores, cuando se ha demostrado que lo hicieron los pobladores, ayudándose con troncos de árboles. Entonces dicen, igual que respecto de las pirámides de Egipto, que allí no hay árboles. Pero lo que hay que saber es que en aquella época sí los había, y luego desaparecieron en épocas y por causas perfectamente conocidas”.
Tampoco simpatiza con Charles Berlitz y, al igual que Gonzalo Vicino (nota central), quiere cobrarle una de El triángulo de las Bermudas: “Este embustero llega al colmo de fotografiar un hermoso pececito de plata, que tiene la barriga lisa, al que yo vi no recuerdo ahora en qué museo. Pero lo fotografía desde abajo, mostrando sólo la barriguita... ¡y dice que eso es un ovni representado por una civilización precolombina! Por eso le digo: me viene apoplejía de pensar en estos embaucadores”.

***

Epílogo 2007
Él no se fue

Siempre me quedó la curiosidad de saber qué fue de la vida del sedicente mensajero del Chrislam y miembro del Consejo Intergaláctico Alfredo Félix Pérez Arauzo, hombre de tan amplios intereses, master en tan disímiles especializaciones y cultor de tan variadas profesiones incluyendo el tráfico de armas, después de aquella entrevista de 1991. Sobre todo, después de ver hace unas semanas en Canal 12 un programa conducido por Victoria Rodríguez, con la participación de Adriana Rivas, repitiendo por enésima vez la farsa de “los archivos Roswell”. Escuché dos minutos a Adriana Rivas afirmando con gran seriedad que en “la autopsia” al “extraterrestre” (un muñeco relleno de sesos de cordero, según lo confesaron hace años quienes armaron aquella estafa) había participado Un Mayor del Ejército Norteamericano (pronunciado así, con mayúsculas). Dicho sea lateralmente, Adriana Rivas obtuvo en 2002 el Premio Tabaré de La República al Mejor Reportero/a en Informativos. “No premiamos el fast food cultural que no deja huella; premiamos la huella”, dijo entonces el director de La República, Federico Fasano.
Adriana Rivas y Victoria Rodríguez (quien, por su parte, también había recibido ese galardón en el año 2000) hablaron con gran propiedad de los platos voladores en La Aurora (aparentemente, confirmados por alguno de los Tonna, es de suponer que no quien habló conmigo aquella lejana noche) y demás tópicos cósmico-esotéricos.

Lo cierto es que, cuando estaba escaneando aquella nota para publicarla 16 años después, me volvió la curiosidad por el destino de aquel posible extraterrestre de tan amplios intereses terrenales, Alfredo Félix Pérez Arauzo. ¿Se habría tomado el ovni antes de que Arcóbulos nos enfriara e inundara el planeta?
Tal parece que no. Una búsqueda en Google arrojó 85 entradas. Algunas de ellas:

- 30/4/1995, el presidente del Parlamento Europeo da cuenta de una petición suscripta por Alfredo Félix Pérez Arauzo.

- Sin fecha, firma una nota como presidente de la Corporación Nacional de Ecología y Turismo del Uruguay, y Consultor Internacional de Environmental Strategic Research Council-Latinoamérica.

- 1999. Se presenta como “Fundador y Editor de Geovisión, y Cofundador de la Plataforma de Defensa de los Derechos Humanos, Libertad de Expresión y Libertad de Prensa del Uruguay”.

- 2001. En Ecoportal aparece suscribiendo la Declaración de Quito, surgida del Encuentro Andino “El Alca y sus impactos económicos y ecológicos”, realizado en Quito (Ecuador) el 29 y 30 de marzo de ese año, en representación de Grupo de Derechos Civiles del Uruguay, Corporación Nacional de Ecología y Turismo del Uruguay, Environmental Strategic Research Council ( Boston - San José de Mayo ), Geovisión - Tercer Milenio - Prensa Independiente del Uruguay Asociada a la International Federations of Environmental Journalists - EE.UU.

- 2001. Firma un Llamamiento ante Reunión Crucial de la Convención sobre Cambio Climático, Bonn, Alemania, junto a la Asociación de Periodistas de Internet, la Corporacion Nacional de Ecología y Turismo del Uruguay (sus propias “organizaciones”), el Mo.Vi.T.De.S. (Movimiento por la Vida el Trabajo y un Desarrollo Sustentable, Fray Bentos, Uruguay, ¡¡el de Julia Coccaro y Delia Villalba, el que originó toda la protesta contra la fabricación de celulosa, el cáncer, los niños con dos cabezas, los peces con patas!!), y personalidades tan diversas como Juan Faroppa, Claudia Piccini (Grupo Guayubira), Carlos Amorín (Brecha), senador Reinaldo Gargano, entre otros.

- 2002. En la revista Veneno publica el artículo titulado “Algo más que relaciones carnales: misiles, pizza y champagne”.

- 2002. Participa en la conferencia electrónica “Gestión integrada y sostenible de residuos sólidos en ciudades de América Latina y el Caribe”, en representación de la Corporación Nacional de Ecología y Turismo del Uruguay.

- Abril de 2002. Publica un “Llamado Internacional para Alertar a Todos los Colegas y Luchadores Sociales en defensa de la Libertad de Expresión y Libertad de Prensa en el Mundo”, y en rechazo a la interceptación continuada del correo electrónico, en representación de la Asociación de Periodistas de Internet (de la cual es Coordinador de Relaciones Latinoamericanas), Representante ante las Naciones Unidas de Transparencia Uruguaya, Plataforma para la Defensa de la Libertad de Expresión y Libertad del Prensa del Uruguay, Mesa Social Coordinadora de ONGs Independientes del Uruguay. Intersocial - San José, Environmental Strategic Research Council. (Existe una reconocida ONG llamada Transparencia Uruguay. Pero él representa a otra de nombre casi igual, Transparencia Uruguaya, además reconocida por la Organización de las Naciones Unidas.)

- Ese mismo mes publica una carta en La República como Representante ante las Naciones Unidas de Transparencia Uruguaya, analista político, periodista y consultor internacional del Instituto de Estudios Estratégicos No Alineado para la Paz, co-fundador de la Asociación de Periodistas de Internet.

- En abril de 2003 aparece en el boletín de la Asociación de Productores y Realizadores de Cine y Video del Uruguay, firmando una carta en reclamo de apoyo para el Fondo Nacional del Audiovisual (Fona), en compañía de todos los actores, directores y técnicos uruguayos de cine (desde Handler, Rebella y Stoll a China Zorrilla, por sólo mencionar algunos de los más de 200 artistas uruguayos y 729 personalidades del cine de todo el mundo. Pérez Arauzo firma como productor (se supone que cinematográfico).

- 2007. Firma como Coordinador de Relaciones Internacionales de la Fundación Comité de Solidaridad contra los Crímenes, la Corrupción y la Impunidad. Periodista y Consultor Internacional del Environmental Strategic Research Council. Editor y Productor de Geovisión, prensa independiente del Uruguay. Asociada desde 1995 a la International Federation of Environmental Journalist y Representante Internacional de Transparencia Uruguaya.

Qué suerte saber que sobrevivió a la destrucción del planeta Tierra (que, según él y otros lo pronosticaron, se produjo allá por diciembre de 1992) y sigue pleno de actividad y creatividad.

Por lo visto, no debió subir a ninguna nave extraterrestre –o en tal caso ya volvió de la galaxia en que se refugió– porque firma varias notas como “Analista Político - San José de Mayo”.

Lástima que Victoria Rodríguez y Adriana Rivas no lo hayan sabido, porque hubiera sido un invitado de lujo.

Volver al índice

A la guerra por la izquierda

2007-10-22T00:02:00.004-02:00

De Berríos a Barrios, clima de tormenta

Rumbosur No. 3, 27.04.2007.

Los denunciantes por la desaparición de Washington Barrios y el asesinato de su esposa Silvia Reyes (de 19 años y embarazada), Diana Maidanick y Laura Raggio (ambas de 20), se enfrentarán en un careo con los militares Juan Modesto Rebollo, José Nino Gavazzo, Jorge Silveira y Armando Méndez, en principio el 3 de mayo en el Juzgado en lo Penal de 19° turno a cargo del juez Luis Charles.

La madre de Barrios, Hilda Fernández, su hermana Jacqueline y su cuñada se enfrentarán a los militares que negaron ante el juez Charles cualquier vinculación con la desaparición de aquél, ocurrida en 1974 en Córdoba (Argentina). Además, la cuñada de Barrios, Estela Reyes, protagonizaría el primer encuentro cara a cara con el militar acusado de torturarla durante su reclusión.
Los hechos investigados por la Justicia ocurrieron a las 2.40 de la madrugada del 21 de abril de 1974, cuando un grupo del Organismo de Coordinación de Operaciones Antisubversivas (OCOA), ingresó al domicilio de Barrios, a quien buscaba por su vinculación con el Movimiento de Liberación Nacional (MLN). Barrios se había trasladado a la Argentina, y en su casa estaban su esposa embarazada y dos amigas. Las tres murieron en lo que las Fuerzas Conjuntas presentaron entonces como “un enfrentamiento”, y los familiares denuncian como un asesinato a sangre fría. Diana Maidanick recibió 35 balazos.
“Al mediodía llegaron varios camiones del ejército con soldados y comenzaron a llevarse todo el mobiliario”, declaró Jacqueline Barrios al diario La Juventud. “Se llevaron la puerta, hasta los tapones y las tapas de las llaves de las luces. Cuando se llevaron la máquina de coser y el colchón del sofá cama que estaba en el lugar donde las asesinaron, todo estaba lleno de sangre. Era horrible. Lo que no pudieron llevarse, como el placard del dormitorio, lo rompieron. Unas semanas después cuando mi padre y mi otro hermano limpiaron volví a entrar al apartamento. La puerta de acceso al comedor y dormitorio no tenía un sólo vidrio sano, el revoque y los ladrillos estaban todos rotos a consecuencia de las ráfagas, las paredes salpicadas con sangre y las balas incrustadas en el cielo raso tenían trozos de cuero cabelludo”. Según ese testimonio, los soldados estuvieron a punto de matar al padre de Barrios, también llamado Washington, a quien confundieron con su hijo.
La madre y la hermana del joven radicaron denuncias penales en Uruguay y Argentina, y a ellas se sumó la de la cuñada de Barrios, detenida aquella misma noche, y quien denunció haber sido torturada varios meses después de su detención para saber sobre Washington.

Balas al juez

Mientras se aproximaba esa instancia judicial, el juez Gustavo Mirabal –que habilitó el pedido de extradición a Chile de los militares acusados por el secuestro y asesinato del agente de inteligencia pinochetista Eugenio Berríos— paseaba por la rambla del Buceo el domingo 16 junto con su cuñado, cuando oyó pasar una bala cerca de su cabeza. Mirabal había accedido a que los oficiales Tomás Casella, Eduardo Radaelli y Wellington Sarli fueran puestos a disposición de la Justicia chilena.
El abogado Gervasio Guillot Eula, tras participar en una reunión con militares, habría advertido a Mirabal que uno de ellos le calificó como “blanco militar inminente”. Luego de transmitirle la amenaza, según Brecha, el abogado enumeró algunos pasos que el juez podría seguir para “calmar los ánimos”, entre ellos elevar un escrito al Poder Ejecutivo para recordar al gobierno que tenía la potestad de impedir la entrega de los militares. Después del atentado, Guillot habría llamado a Mirabal para solidarizarse con él antes de que la información se hiciera pública.
Al cierre de esta nota, Guillot negaba haber advertido al juez, atribuía a Mirabal haber interpretado mal sus palabras, e identificaba al militar que habría proferido la amenaza con un apodo que nadie conoce.
En los mismos días, varios miembros del gabinete habrían sido amenazados en forma anónima por la extradición de Casella, Radaelli y Sarli, según Canal 10. El informativo del canal ratificó en todos sus términos la información según la cual el atentado contra Mirabal, sumado a esas amenazas, provocó el adelanto del traslado a Chile de los tres militares uruguayos. Los gobernantes mencionados desmintieron tajantemente la información.
Además de la extradición por el caso Berríos, el juez Mirabal tiene a su cargo varios juicios por detenidos desaparecidos durante la dictadura, entre ellos el de María Claudia García de Gelman.
Las reacciones desde la interna militar no han sido demasiado tranquilizantes.
En las últimas semanas, el Centro Militar y el Círculo Militar afirmaron que las acciones judiciales contra sus camaradas constituyen una “amenaza a la paz pública”. El ex jefe de Inteligencia del Ejército durante la dictadura, Iván Paulós, dijo que él “actuaría con hechos” ante esta situación, aunque ahora no tiene “el mando” para hacerlo.

Pedro Bordaberry afirmó que existen "presiones" desde distintos ámbitos para que la Justicia procese a su padre, el ex dictador Juan María Bordaberry, por el delito de atentado a la Constitución.
El general retirado Manuel Fernández dijo a Últimas Noticias que las extradiciones son una “inmoralidad”, y que el atentado contra Mirabal es una “consecuencia lógica de los hechos”. “Yo tengo dudas sobre el futuro porque después que se larga algo así es difícil de parar”, agregó, y aclaró que sus temores refieren a que “continúe la inseguridad”.
El general retirado Oscar Pereira contestó que está “seguro de que los oficiales no forman parte de una asociación para delinquir ni secuestrar, sino que estaban cumpliendo órdenes de los mandos. No creo que los mandos hayan estado al margen sino que lo ordenaron. Los Ejércitos no funcionan así; en el hipotético caso de que hubieran actuado en forma personal, los generales debieron haberlos pasado a la Justicia porque los cometidos fueron delitos. Y si no lo hicieron así fue porque asumieron la responsabilidad de los hechos. Así es la esencia de la vida militar”.
Las extradiciones se dan en un marco inquietante para los mandos de la época. No sólo Berríos fue ocultado en Uruguay, en un operativo secreto e ilegal en plena democracia, recordó Samuel Blixen en Brecha. “También fueron escondidos aquí otros represores: el mayor Carlos Herrera Jiménez, un oficial del Ejército chileno que ofició de custodia de Berríos en un apartamento de Pocitos, que era a la vez un ‘refugiado’ reclamado en Santiago por el asesinato de un dirigente sindical, Tucapel Jiménez. El capitán del ejército Arturo Sanhueza Ross, procesado en Chile por diversos crímenes, entre ellos el asesinato del periodista José Carrasco, fue igualmente ocultado por sus colegas uruguayos. Una última información, aún no confirmada, dice que Uruguay refugió, entre 1992 y 1993, a uno de los hijos de Pinochet, Augusto Pinochet Iriart, perseguido por la Justicia de su país por delitos económicos. Por si fuera poco, entre los viajes a Uruguay de agentes de la inteligencia militar destaca el del mayor Arturo Silva Valdez, mano derecha de Pinochet, y actualmente procesado como responsable del asesinato de Berríos”.

Balas al juez (2)

Y, en plena ebullición de ese tema, vino a saberse que un grupo de 12 ex ediles colorados y blancos de Rivera, procesados por corrupción por el juez Federico Álvarez Petraglia, discutió cómo sacar al magistrado de en medio y manejó la opción de matarlo.
La noticia causó alarma no sólo por la amenaza, sino también porque se produjo en un asado que (entre otros privilegios) compartían los ex ediles detenidos en la Seccional 1ª de Rivera, en presencia de policías uniformados que participaban del asado y que no dieron cuenta de los hechos.
Los ex ediles coincidieron en que el juez les había arruinado la vida y que, si seguía averiguando, podría complicar la de otros. Según fuentes de La Diaria, uno de los comensales (quien ocupó una banca de diputado por el Partido Nacional) concluyó que las alternativas eran “trasladarlo o pegarle un tiro”.

Cuestionamientos a la Justicia

Por los mismos días, el ex ministro de Turismo y ex candidato a la Intendencia Municipal de Montevideo, Pedro Bordaberry, afirmó en una carta enviada a los medios de difusión que existen "presiones" desde distintos ámbitos para que la Justicia procese a su padre, el ex dictador Juan María Bordaberry, por el delito de atentado a la Constitución.
“Los dos jueces que intervinieron en [el juicio] y fallaron en forma favorable a mi padre han sufrido consecuencias: uno fue degradado y la otra sumariada”, dijo el actual dirigente colorado, y recordó que los jueces Pedro Hackenbruch y Fanny Canessa han sido objeto de investigaciones. El primero “fue sancionado, en los hechos, sacándole del fuero penal y pasándolo al laboral”. Respecto a la segunda “la Suprema Corte de Justicia (SCJ) decidió iniciar un sumario administrativo tras la decisión del Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 3er. Turno de revocar el archivo de la causa resuelto por la magistrada. En dicha sentencia, el tribunal de segunda instancia señaló que no correspondía a Canessa determinar la cosa juzgada, en tanto el máximo órgano judicial ya se había pronunciado en dos oportunidades sobre el tema”.
Afirma además que, “en 1986, en plena democracia rechazó una denuncia por atentado a la Constitución, disponiendo su clausura y archivo (...). Y casi veinte años después se vuelve a plantear la misma denuncia y la Suprema Corte expresa que cambió de opinión y rehabilitó lo que anteriormente había clausurado”.
Entre las presiones a los jueces incluye que “un senador y un diputado vociferen en la prensa que la Justicia debe procesar sin más en este caso”.
Bordaberry había declarado semanas atrás al semanario Crónicas que, cuando habla la Justicia, los políticos se deben callar.

Del mismo palo

Mientras tanto, desde el otro lado del espectro político también surgen noticias inquietantes para el gobierno. Sectores que se auto-califican como de izquierda radical (integrantes del Frente Amplio y ajenos a él) se proponen agruparse para cuestionar la orientación de la izquierda mayoritaria en relación al pago de la deuda externa y las negociaciones con organismos internacionales de crédito, las plantas de celulosa, los tratados de libre comercio, la “nula participación de las bases” en el gobierno, y el reclamo de aumento de salarios y reforma agraria. En una mesa redonda organizada por el diario argentino El Obrero Internacional y el trotskista Partido de los Trabajadores (que en las últimas elecciones nacionales logró 513 votos), participaron Fernando Vázquez, del Movimiento 26 de Marzo (26 mil votos), y el ex edil Jorge Zabalza, de la Corriente de Izquierda (11 mil votos). El primero integra el Frente Amplio aunque se manifestó desilusionado porque “a veces avanzan los pueblos y retroceden los dirigentes”. Zabalza dijo creer que no lo votará en el futuro, que él ya sabía que vendría “un gobierno progresista que llevaría adelante políticas neoliberales y represivas”, y llamó a ser el “palo en la rueda del progresismo, que hoy en día es la expresión más clara de las políticas imperiales y neoliberales”.

“Hay muchos Amodio Pérez en este gobierno, que nos patean el hormiguero”, aludiendo al emblemático traidor del MLN.

El líder del PT, Rafael Fernández, ensalzó a los cañeros que ocupan tierras en Bella Unión y a los trabajadores de Impresos Vanni que ocuparon la empresa, formaron una cooperativa y exigen su expropiación.
Orlando Zeballos, hablando en sustitución del músico Yamandú Palacios (quien abandonó el Frente Amplio), criticó al gobierno que pretende reglamentar el derecho de huelga por decreto, “como un sueño del oscurantismo, de los Pacheco, de los Bordaberry”, y por proyectar un presupuesto igual “al que nos tenían acostumbrados los De Posadas”.
Gerardo Sosa, ocupante de la imprenta Vanni, afirmó que si este fuera un gobierno de izquierda debería expropiarla, y anunció que, a pesar de estar procesados, él y sus compañeros volverán a ponerla en funcionamiento. El procesamiento por apropiación indebida, dijo, fue la comprobación de que el Frente Amplio y el PIT-CNT “condenan a los obreros”.

Gobierno de “Amodios”

Pocos días después tuvo el bautismo Asamblea Popular, otro agrupamiento radical en el que participaron representantes de los mismos y otros sectores, como el PT, la Corriente de Izquierda, el 26 de Marzo, el maoísta Partido Comunista Revolucionario (PCR), integrantes de la central sindical a título personal (como Carlos Sosa de OSE, Juan Carlos Venturini del sindicato de Artes Gráficas, representantes de la Federación de Estudiantes Universitarios, de la Asociación de Empleados y Obreros Municipales, de la Coordinadora de Jubilados adherida al Pit-Cnt, de los cañeros de UTAA, del Instituto del Niño, de Sutel, del Sudora de Salto, del movimiento de deudores Madur, del Casmu), y se recibió una adhesión de Fucvam.
El agrupamiento acusó al gobierno de “traidor” y reclamó “un salariazo” para trabajadores y jubilados. Ante unos 500 asistentes (según los organizadores) que llegaron a cortar el tránsito de la calle Convención, anunciaron movilizaciones en todo el país para obligar al gobierno de Tabaré Vázquez a “cambiar el rumbo”. Anunciaron también que coordinarán acciones para que el Pit-Cnt refleje su posición.
Dando el clima de la reunión, la locutora Graciela Posamay afirmó que “hay muchos Amodio Pérez en este gobierno, que nos patean el hormiguero”, aludiendo al emblemático traidor del MLN.

“Si tuviera que contestar hoy, tal cual están las cosas, el Movimiento 26 de Marzo no tendría lugar en el FA. Pero no nos auto-excluiremos. Daremos la lucha para restaurar la visión antiimperialista y anticapitalista, que es la que abandonó el FA”.
El ex senador Helios Sarthou (Corriente de Izquierda) reprochó al Frente Amplio: “Los llevamos para que comenzaran pensando en el poder, después en el gobierno y terminaron en los cargos”, porque en la Intendencia de Montevideo, se les despertó “el apetito y la ambición”. Para no pecar por poco, Sarthou calificó al Encuentro Progresista como “caballo de Troya” para la izquierda, dijo que la política del ministro de Economía, Danilo Astori, apuesta “al capital extranjero” que obliga a “arrodillarse sumisos” a los representantes del gobierno, y que el gobierno mostró “su debilidad” en el tema militar.
Eduardo Rubio (26 de Marzo) anunció que el agrupamiento que allí se iniciaba “permitirá cambiar el rumbo de esta política que abandonó los principios y la historia de lucha del pueblo”. Llamó además a participar el próximo 1º de Mayo “con un planteo anti-imperialista y reclamando cambios en el gobierno”.
El dirigente de OSE dijo que los gobernantes “engañan al pueblo” y que la administración de Vázquez “es un obediente criado de los monopolios”.
El representante del PCR, Ricardo Cohen, denunció que “la torta sigue creciendo y el trabajador pasa hambre”, y acusó al gobierno por “fomentar el pro yanquismo”.
El dirigente de los pasivos, Héctor Morales, acusó al gobierno de “traicionar los sueños”, y sentenció que “se tienen que ir” del Frente Amplio los que se apartaron de sus principios históricos.
Pocos días después de la asamblea, los deudores de Madur cortaron con tractores el tránsito frente al Palacio Legislativo.

***

Del mismo palo (2)

“Si tuviera que contestar hoy, tal cual están las cosas, el Movimiento 26 de Marzo no tendría lugar en el FA”, reconocía a fines de 2005 el dirigente Fernando Vázquez. “Pero una de las cosas que resolvimos en nuestro plenario del sábado 5 [de noviembre], fue que no nos auto-excluiremos. Daremos la lucha, desde una óptica frenteamplista, para restaurar la visión antiimperialista y anticapitalista, que es la que abandonó el FA”, apuntó.
“Acá hay dos formas de romper la unidad”, advertía el 26 de Marzo a fin del año pasado: “una como lo hizo Batalla en el 89 y la otra diluyendo, diluyendo [mediante] un lento proceso de transformaciones: un día ‘no se puede’ una cosa, al otro día ‘no se puede’ otra cosa, al otro ‘se puede pagar la deuda’ (...) y cuando querés acordar ¿de qué cambio nos están hablando?”.
Fuentes del FA explicaban entonces que no existe ninguna intención de excluir a estos sectores hipercríticos. “No tenemos oposición de centro ni de derecha; sería un error crear una oposición de izquierda”, comentaba a rumbosur un experimentado integrante de la Mesa Política. De todos modos, señalaba, la correlación de fuerzas en el FA es tan contundente que probablemente esos grupos opten por autoexcluirse, como lo hizo en su momento el Movimiento Revolucionario Oriental (MRO), “y terminó de desaparecer”.
Sorpresa: el MRO acaba de reaparecer en una reagrupación de izquierda autodenominada radical, la Coordinadora de Unidad Revolucionaria (CUR), integrada por el Colectivo Militante, el Movimiento Revolucionario Oriental, el Frente Revolucionario por una Alternativa Socialista, y la Columna Artiguista de Liberación 1971. Según los miembros de la CUR, su constitución fue convocada por “más de 60 militantes”.
Para el mensuario digital Construyendo (3 de abril), “tildar al gobierno de Tabaré Vázquez de progresista ya es una franquicia conceptual. Muchos frenteamplistas, entusiasmados en su momento con el ‘cambio posible’, arriban hoy a la misma conclusión. Se sienten estafados”.
Y apunta que su crítica es de fondo: en este gobierno, dice, “se le teme a toda iniciativa autónoma de los trabajadores y se estigmatiza toda lucha que no se ajuste a ‘la ley y la Constitución’. Los chantajes de la derecha y la intoxicación mediática, que fabrican los miedos a la ‘inseguridad’ y la ‘delincuencia violenta’, obtienen del gobierno, jueces y fiscales, medidas y sentencias que refuerzan el ‘orden’ y la ‘inviolabilidad’ de la propiedad privada. (...) De allí su férrea voluntad de desactivar la ‘conflictividad laboral’ por la vía de reglamentaciones y decretos, en abierto maridaje con las corporaciones empresariales. Como acaba de ocurrir con el tema de las ocupaciones, donde ni la conciliadora dirección del PIT-CNT fue consultada”.
“(...) En este cuadro, el ‘país productivo’ es un slogan publicitario. Ya que se sabe, por ejemplo, que el ‘crecimiento del PIB’ en un 6,6% se debe, esencialmente, a la demanda externa. O dicho de otro modo, al aumento de las exportaciones, principalmente agropecuarias y agroindustriales. Porque no hay un desarrollo del mercado interno, ni inversiones productivas que generen empleo, ni satisfacción de las necesidades sociales básicas”.

Volver al índice

El marco

2007-10-21T20:46:00.000-02:00

Saki (Hector Hugh Munro)
Contribución del Licenciado Dilo

– La jerga artística de esta mujer me fastidia –dijo Clovis a su amigo periodista–. Le gusta tanto decir de ciertos cuadros que lo “invaden a uno”, que parece que está hablando de una especie de hongo.

– Eso me recuerda la historia de Henri Deplis. ¿Se la he contado alguna vez?

Clovis negó con la cabeza.

– Henri Deplis era nativo del gran Ducado de Luxemburgo. Tras madura reflexión se convirtió en viajante de comercio. Sus actividades comerciales con frecuencia lo hacían abandonar los límites del Gran Ducado, y se encontraba en una pequeña ciudad del norte de Italia cuando le llegó la noticia de que debía recibir el legado de un distante pariente fallecido.

“No era un legado importante, aún desde el modesto punto de vista de Henri Deplis, pero tuvo el impulso de permitirse algunas extravagancias aparentemente inocentes. En particular, la de patrocinar el arte local representado por las agujas de tatuaje del Signor Andreas Pincini. El Signor Pincini era quizá el más brillante maestro del arte del tatuaje que haya conocido nunca Italia, pero la pobreza se encontraba entre las circunstancias de su vida , y por la suma de seiscientos francos se dio complacido a la tarea de cubrir la espalda de su cliente, desde la nuca hasta la cintura, con una resplandeciente representación de la Caída de Icaro. Cuando el cuadro estuvo acabado, Monsieur Deplis tuvo una ligera decepción, pues había creído que Icaro era una fortaleza tomada por Wallenstein durante la Guerra de los Treinta Años, pero se sintió más que satisfecho con la ejecución del trabajo, que fue aclamado por todos los que tuvieron el privilegio de verlo, como la obra maestra de Pincini.

“Fue esta obra su mayor esfuerzo y también el último. Sin aguardar siquiera que se le pagara, el ilustre artesano abandonó la vida y fue sepultado bajo una ornamentada tumba cuyos alados querubines le hubieran ofrecido escasas oportunidades para el ejercicio de su arte favorito. Quedaba, sin embargo, la viuda Pincini, a quien se le debían seiscientos francos. Y fue entonces cuando se produjo la gran crisis en la vida de Henri Deplis, viajante de comercio. El legado, al cabo de pequeñas pero numerosas acometidas contra él perpetradas, había quedado reducido a muy insignificantes proporciones, y una vez pagada una urgente cuenta, restaron para ofrecer a la viuda poco más de cuatrocientos treinta francos. La dama se sintió justamente indignada, no sólo, como explicó con suma prodigalidad, por los ciento setenta francos que faltaban, sino por la depreciación del valor de la reconocida obra maestra de su marido. Al cabo de una semana, Deplis debió reducir su oferta a cuatrocientos cinco francos, circunstancia que convirtió la indignación de la viuda en la más viva furia. Canceló ésta la venta de la obra de arte y unos pocos días más tarde se enteró Deplis, con cierta consternación, de que la había donado a la Municipalidad de Bérgamo, que la había aceptado agradecida. Deplis abandonó el vecindario tan silenciosamente como le fue posible y se sintió genuinamente aliviado cuando el curso de sus negocios lo condujo a Roma, donde tenía esperanzas de que se perdiera de vista su identidad y la de la famosa imagen.

“Pero llevaba en su espalda la carga del genio de un muerto. Al presentarse un día en el corredor de un baño de vapor, debió volver a vestirse de prisa instigado por el propietario, oriundo del norte de Italia, que se negaba enfáticamente a permitir que la celebrada Caída de Icaro se exhibiera en público sin autorización de la Municipalidad de Bérgamo. El interés del público y la vigilancia oficial se acrecentaron a medida que el caso fue teniendo más amplia difusión, y a Deplis le era imposible darse el menor chapuzón en el mar o en el río, aún en las tardes más calurosas, a no ser que estuviera vestido hasta la nuca con un abundante traje de baño. Luego las autoridades de Bérgamo consideraron que el agua salada podría resultar perjudicial a la obra maestra y se emitió una ordenanza perpetua que prohibía al muy acosado viajante de comercio bañarse en el mar en cualquier circunstancia. Se sintió fervientemente agradecido cuando sus empleadores le hallaron una nueva esfera de actividades en Burdeos. Su agradecimiento, sin embargo, cesó abruptamente en la frontera franco – italiana. Un imponente despliegue de fuerzas policiales impidió su partida y le recordó severamente la estricta ley que prohíbe la exportación de las obras de arte italianas.

“Entre el gobierno de Luxemburgo y el de Italia tuvo lugar un entredicho diplomático, y por un momento la situación europea se vio ensombrecida por nada halagüeñas perspectivas. Pero el gobierno italiano se mantuvo firme; declinó conceder la menor atención a la suerte y aún a la existencia de Henri Deplis, viajante de comercio, pero se mostró impertérrito en su decisión de impedir que la Caída de Icaro (del difunto Pincini, Andreas), propiedad de la Municipalidad de Bérgamo, abandonara el país.

“El interés suscitado por la disputa fue muriendo con el tiempo, pero el desdichado Deplis, que era por naturaleza un hombre tímido, se convirtió unos meses más tarde en centro de una furiosa controversia. Un cierto alemán experto en arte, que había obtenido de la Municipalidad de Bérgamo autorización para examinar la famosa obra maestra, declaró que se trataba de un falso Pincini, probablemente realizada por algún discípulo suyo contratado durante sus años de decadencia. El testimonio de Deplis sobre la cuestión evidentemente carecía de valor, pues durante el largo proceso de punzar el diseño, había estado sometido a la influencia de los habituales narcóticos. El redactor de una revista de arte italiana refutó los argumentos del experto alemán y se dio a la tarea de probar que su vida privada no se ajustaba a ninguna de las normas modernas de decencia. Toda Italia y toda Alemania se vieron envueltas en la disputa, y el resto de Europa no tardó en verse involucrado. Hubo tormentosas escenas en el Parlamento español y la Universidad de Copenhague le otorgó una medalla de oro al experto alemán (después de haber enviado una comisión para que examinara sus pruebas en el lugar del hecho), mientras que dos estudiantes polacos se suicidaron en París para mostrar lo que ellos pensaban sobre el caso.

“Entretanto, la suerte del desdichado marco humano no era mejor que antes y no es de sorprender que se incorporara a las filas de los anarquistas italianos. Cuatro veces por lo menos se lo escoltó hasta la frontera como extranjero peligroso e indeseable, pero se lo retenía siempre, así como a la Caída de Icaro (atribuida a Pincini, Andreas, comienzos del siglo XX) Y entonces, un día, en ocasión de un congreso anarquista que tuvo lugar en Génova, un colega, en el calor del debate, le arrojó un frasco lleno de líquido corrosivo a la espalda. La camisa roja que llevaba mitigó los efectos, pero el Icaro se arruinó y no pudo ya reconocerse. Al atacante se le reprendió severamente por agredir a un compañero y recibió la pena de siete años de cárcel por dañar un tesoro artístico nacional. No bien pudo Henri Deplis abandonar el hospital, fue obligado a atravesar la frontera como extranjero indeseable.

“En las más tranquilas calles de París, especialmente en los alrededores del Ministerio de Bellas Artes, suele encontrarse un hombre deprimido y de ansioso aspecto que habla con ligero acento luxemburgués. Abriga la ilusión de que él es uno de los brazos perdidos de la Venus de Milo y espera persuadir al gobierno francés de que lo compre. En todo lo demás, creo, es tolerablemente cuerdo.

Volver al índice

Ocupaciones: “Huelgan las interpretaciones”

2007-10-21T02:45:00.000-02:00

Esperando el decreto

Rumbosur Nº3, 27.4.2006.

La discusión en torno a la legitimidad de la ocupación de los lugares de trabajo bajó de los titulares, pero las gremiales de empresarios mantienen el tema, mientras esperan que el gobierno salga en los próximos días del punto muerto en la negociación tripartita.

En ese marco, tres docentes universitarios, asesores de empresas y ex gobernantes afirmaron que la doctrina mayoritariamente aceptada por la Justicia es contraria a la Constitución.

Los doctores Carlos Delpiazzo, profesor de Derecho Administrativo, ex subsecretario de Defensa Nacional, ministro de Salud Pública y de Economía y Finanzas y senador, y Juan Andrés Ramírez, profesor de Derecho Civil, ex senador y ministro del Interior, expusieron las visiones más radicales al respecto. En cambio, Santiago Pérez del Castillo, profesor de Derecho del Trabajo, ex ministro de Trabajo y Seguridad Social, admitió que en determinadas circunstancias la ocupación podría ser lícita.

Los juristas disertaron el jueves 20 en un foro sobre “Ocupación y Estado de Derecho” organizado por 23 asociaciones empresariales que tuvo lugar en la Torre de las Comunicaciones.

Para Delpiazzo, una ley que regulara las ocupaciones sería “flagrantemente inconstitucional” y debería ser impugnada ante la Suprema Corte de Justicia. Más grave aún, dijo, sería que la regulación se canalice por la vía de “un reglamento”, de rango inferior al de una ley, aludiendo al decreto de prevención de conflictos que el gobierno negocia con las partes.

“La ocupación no integra el derecho positivo”, señaló Delpiazzo; “por eso quienes la defienden se remiten al derecho de huelga, al de reunión, etcétera, que sí están reconocidos”. De allí que se hable de “prolongación o extensión del derecho de huelga”. A partir de allí, recordó que durante la Convención Constituyente de 1934 se discutió el sentido del término. Y “la huelga es la omisión de la obligación de trabajar, una actitud pasiva”, mientras la ocupación no es omisión sino acción.

Postuló que la ocupación afecta el derecho de propiedad, y “el núcleo” de éste “es el uso; si no puedo usar mi propiedad, no puedo ejercer mi derecho”. El derecho de propiedad puede ser limitado, reconoció, pero debe hacérselo por ley, por razones de interés general, mediante una justa y oportuna compensación. Y, advirtió, no puede haber ocupación pacífica, porque violenta la voluntad del propietario, cercena otras libertades como la de comercio e industria, la libertad de trabajo del personal que no adhiere a la medida (“lo reconocen los propios sindicatos”), afecta a los proveedores o clientes y a los propios trabajadores de éstos, afecta también a la seguridad jurídica en la medida en que impide cumplir con los plazos contractuales. Por esas y similares razones, concluyó, el equilibrio inherente a un estado de Derecho “no aboga a favor de la ocupación”.

Esa medida es “un fenómeno metajurídico, ficticio, una imposición unilateral”. Por tanto, “una ley que reconociera el derecho a la ocupación sería flagrantemente inconstitucional. Con más razón si el reconocimiento surgiera de un reglamento”. Tanto que, en su opinión, aún luego de derogado el decreto que permitía desalojar los lugares de trabajo mediante la sola voluntad del empresario, sigue siendo legítimo el desalojo policial porque “no existe un procedimiento judicial que habilite la pronta devolución del bien”.

“No es un derecho”

Juan Andrés Ramírez hizo hincapié en las normas que establece la propia Constitución para su interpretación. “No se trata de ‘a mí me parece’, sino que la Constitución marca el camino intelectual que ha de seguir el intérprete”, enfatizó. Mencionó en especial “el tenor literal” de la ley. Las leyes no están escritas para expertos sino en “el lenguaje de la gente”, y por ello el juez debe atenerse al sentido estricto de las palabras. Y, señaló, la Constitución menciona la huelga y no la ocupación.

Reiteró, con Delpiazzo, el carácter pasivo de la huelga en contraposición a la ocupación, para señalar que el Estado debe garantizar los derechos de todos, y por eso prohíbe el uso de la fuerza incluso a quien tenga razón: todos tienen derecho a ejercer su defensa, y una acción de fuerza como la ocupación lo impide.Según Ramírez, “la huelga, en el fondo, no es un derecho” sino el incumplimiento de la obligación contractual de trabajar, ante el previo incumplimiento de la obligación del patrón. Lo equiparó a no pagar un servicio contratado, si la otra parte no brindó ese servicio. “La huelga no es un derecho subjetivo que se pueda reclamar ante la Justicia”, enfatizó, sino un “eximente” de cumplir la obligación de trabajar. “Para hacer huelga tengo que ser empleado de una empresa y omitir mi obligación de trabajar porque el patrón omitió sus obligaciones”, concluyó.

Suponiendo que existe una desigualdad entre las partes, y para equilibrarlas, la Constitución permite en su artículo 57 “causar un daño económico al empresario para negociar en igualdad de condiciones”. Pero, “radicalmente”, no deriva de allí el derecho a la ocupación. “Ni por el sentido natural y obvio de la palabra huelga, que es no hacer”, ni por su sentido académico ya que “todas las definiciones” se refieren a “omisión de trabajar”.

Por ello, rechazó la posición de la doctrina uruguaya, según la cual la legitimidad de la ocupación deriva del derecho de huelga. Ese razonamiento “no sigue el camino indicado por la propia Constitución para interpretar la norma”, dijo.

Ramírez cuestionó al reconocido laboralista Oscar Ermida Uriarte, de quien afirmó que, “a falta de reglas, deja abierta la interpretación a la doctrina. ¡No! Porque el texto sea ‘vago o ambiguo’, que no lo es, la doctrina no está autorizada a resolver lo que quiera”, ni la interpretación es “una opinión arbitraria: es razonamiento técnico jurídico. Si el Diccionario de la Real Academia dice qué es la huelga, no es vago”, subrayó.

Agregó que la ocupación viola también el derecho de huelga ya que, si un sector de trabajadores deja de trabajar, no está buscando destruir a la empresa sino negociar desde posiciones de fuerza. Pero si, al mismo tiempo, otro sector de la misma empresa la ocupa, deja a quienes están en huelga sin nada para negociar a cambio de sus reivindicaciones.

En referencia al proyecto de regulación de las ocupaciones, señaló que, si se considera que los ocupantes están ejerciendo un derecho fundamental, una reglamentación no podría considerarlo ilegítimo y habilitar su desalojo.

Hecho y Derecho

En una posición no tan radical, el ex ministro de Trabajo Santiago Pérez del Castillo concedió que podría tratarse de una forma atípica de la huelga, pero en todo caso sometida al análisis jurídico.“Hay países donde la ocupación está expresamente prohibida, pero ningún país la reconoce expresamente”, dijo. De todos modos, son “situaciones de hecho reconocidas por el Derecho, con el objetivo de cumplir con la justicia; pero aún así están sometidas al Derecho”.

Reconoció que “hay tres bibliotecas sobre la legitimidad de las ocupaciones: los que dicen que es una extensión del derecho de huelga, los que lo rechazan, y los que entienden que los conflictos deberían ser calificados por la autoridad laboral para otorgarles o restarles legitimidad", dijo.

Coincidió con los otros panelistas respecto a que la ocupación “viola derechos de otros”, entre ellos los de “trabajo, cultivo, industria, etcétera”, la libertad de trabajo de los no adherentes a la huelga, y otros reconocidos por la Constitución. Sin embargo, consideró que puede ser legítima si es pacífica (aunque en esencia sea violenta porque contraría la voluntad del dueño), si es la voluntad mayoritaria de los trabajadores (“lo que ha sido violado más de una vez por grupos minoritarios”), si es posterior a una negociación, si el daño que provoca es proporcional al reclamo que lo motiva. Y debe ser personal de la empresa, señaló (“aunque en la ocupación de Impresos Vanni participaron personas ajenas”).“Incluso para quienes consideran que la ocupación es lícita, debe ser transitoria y no prolongarse en el tiempo, y debe preverse medidas para ponerle fin”. Coincidiendo con Delpiazzo, consideró que “la autoridad sigue teniendo atribuciones para el desalojo con el auxilio de la fuerza pública”.

Admitió que la Justicia Laboral se ha declarado incompetente en estos casos, y citó fallos de los jueces Zulma Casanova y Jorge Díaz remitiéndose a la doctrina mayoritaria. El juez Díaz consideró lícita la ocupación de Impresos Vanni, y los ocupantes procesados lo fueron por apropiación indebida. Además, dijo, no es aconsejable apelar a la Justicia por su lentitud para resolver, y porque los jueces tienden a no tomar posición en los conflictos de naturaleza colectiva ya que les causa “desprestigio”.

Tampoco consideró adecuado recurrir a la Justicia en lo Civil por la lentitud del juicio ordinario y, en su lugar, aconsejó la acción de amparo. Abogó por alguna solución legislativa que resulte efectiva y rápida, por ejemplo a través de un Tribunal de Apelaciones, o por tribunales de conciliación y arbitraje que el Poder Ejecutivo está facultado a convocar.

***

“Reduccionismo”

Para el abogado laboralista y también docente universitario Héctor Zapiráin, asesor del ministro de Trabajo, los disertantes expresaron una visión “contractualista, reduccionista y arcaica”, desde que “la OIT reconoce a la ocupación como una modalidad de la huelga”.

“Es un derecho fundamental reconocido por varios tratados, declaraciones, pactos como el de Naciones Unidas de 1966 sobre Derechos Civiles y Políticos, y el Pacto sobre Derechos Sociales, Económicos y Culturales. El más cercano en el ámbito americano es el Protocolo de San Salvador, de 1979, ratificado por Uruguay cuando salió de la dictadura”, puntualizó.

Entre otras normas, aludió a los trabajos de dos organismos especializados de la OIT: la Comisión de Expertos sobre Cumplimiento de Convenios y Recomendaciones, y el Comité de Libertad Sindical del Consejo de Administración. “En esos trabajos, publicados hace más de una década, se entiende que la huelga se desprende de la libertad sindical comprendida en el Convenio 87. Y el Comité ha entendido reiteradamente que la ocupación, los piquetes y otras expresiones son modalidades de la huelga”.

Zapiráin destacó la “auto-tutela” como uno de los aspectos por los que no cabe analizar cuestiones del Derecho Laboral desde la óptica del Derecho Civil. “La auto-tutela es la capacidad de los sujetes colectivos –en este caso los trabajadores— de defender sus intereses, y la huelga es el instrumento por excelencia. La huelga, entonces, es reconocida por la Constitución como un derecho preexistente, y como un derecho gremial según todos los tratados, pactos y convenios que nuestro país ha incorporado a su ordenamiento jurídico”.

“Es cierto que la Constitución no define el alcance de la palabra ‘huelga’, pero el concepto moderno de huelga, según todas esas disposiciones, no es sólo abstenerse de trabajar sino otras acciones para el ejercicio de la defensa de los trabajadores”. En todo caso, la palabra huelga tiene cinco acepciones en el Diccionario de la Real Academia Española. Las dos primeras son “Espacio de tiempo en que alguien está sin trabajar” e “Interrupción colectiva de la actividad laboral por parte de los trabajadores con el fin de reivindicar ciertas condiciones o manifestar una protesta”. Pero incluye otras modalidades que eventualmente también afectarían el derecho de propiedad, como: “- a la japonesa. La que realizan los trabajadores aumentando el rendimiento de su trabajo para crear a la empresa un excedente de producción”.

“El laboralista Óscar Ermida lo dice: la huelga debe ser interpretada de forma flexible, de acuerdo al concepto que en cada momento le dan las propias partes”, destacó. “Es la interpretación de los italianos, de los españoles, de los franceses... Justamente, teóricos como Gino Giugni, etcétera, criticaron aquella doctrina anterior que comenzaba por definir qué era la huelga, y con ello la limitaban. La huelga es lo que en cada momento y en cada situación las partes definen como tal”.

No es un contrato

A ese reclamo de definir la palabra se contrapuso el concepto de “bloque de constitucionalidad”, agregó Zapiráin. “Quiere decir que el ordenamiento constitucional se compone de las normas que contiene la propia Constitución, y además los mecanismos (en nuestro país los artículos 72 y 332) que permiten integrar las doctrinas más recibidas, las normas universales que recogen derechos humanos fundamentales: tratados, declaraciones y pactos a los cuales el país adhirió”.

Partiendo de que incluso los derechos fundamentales no son absolutos, postuló que “los límites se refieren a aquellos funcionarios públicos que ejercen autoridad (cargos electivos, policías, militares), y cuando el ejercicio de la huelga puede afectar valores esenciales: la vida, la seguridad, la salud de toda o parte de la población, los llamados servicios esenciales. Esa es la doctrina mayoritaria desde los años 60, y considera que la ocupación es una modalidad de la huelga”.

“También la ocupación tiene límites, en especial cuando se ejerce con violencia. Es claro que toda medida de lucha implica una forma de violencia: la huelga busca provocar un daño para obligar a negociar, y si no produce daño no es huelga. Pero cuando la OIT se refiere a violencia habla de sabotaje a las máquinas, etcétera, o si se ejerce violencia física contra las personas. En el caso Vanni, hubo un aspecto delictivo cuando los ocupantes se dedicaron a producir con los bienes de la empresa, y por eso les tipificaron apropiación indebida. Pero no si para ingresar a un local se rompe un candado, o si forcejean con un guardia”.

A diferencia de lo afirmado por Ramírez, puntualizó que “no se va a la huelga sólo para reclamar el cumplimiento de una obligación contractual, sino también para provocar una negociación por mejoras salariales, de las condiciones de trabajo, etcétera. Es el problema de interpretar las relaciones de trabajo desde una óptica contractualista; sería lo mismo si se analizara un contrato de arrendamiento según los principios del derecho laboral. Las relaciones laborales, que son el ámbito de la huelga, son relaciones capital - trabajo, donde el sujeto colectivo que es el sindicato defiende los intereses colectivos. No es un contrato entre dos partes, porque a través de la negociación colectiva las partes crean normas que regulan las relaciones de terceros. Eso es el convenio colectivo, que en el marco del Derecho Civil no se puede explicar”.

Volver al índice

Un lugar en el mundo

2007-10-17T03:30:00.000-02:00

Mercosur, TLC, pragmatismo, ideología...

Rumbosur Nº2, 20.4.2006

Uruguay era demasiado chico para ser autosustentable, el Mercosur multiplicaría nuestro mercado por 70 y sería una plataforma para insertarnos en el mundo. Pero el bloque no respondió a lo esperado, y ahora se discute cómo aumentar los recursos que el país necesita con urgencia. ¿Puede hacerse sin debilitar a la región y sin hipotecar el futuro?

Pragmáticos versus principistas, realismo versus ideologismo, la discusión sobre un eventual Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos se parece por momentos a la de las plantas de celulosa: eslóganes y mutuas descalificaciones simplifican un debate algo más complejo que “traidores o sesentistas”.
Cuando Uruguay tomó al paso el ómnibus del Mercosur, en los 90, lo hizo con el entusiasmo de los partidos Nacional y Colorado, y con el apoyo crítico del Frente Amplio. Tanto que los únicos votos en contra a la aprobación del tratado en el Parlamento fueron de los entonces legisladores Hugo Cores y Helios Sarthou. A la vuelta de 15 años, las críticas más severas al Mercosur, el reclamo de salirse de él y llegar a un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos partieron de los partidos Nacional y Colorado. Y los reclamos más enfáticos para fortalecer al acuerdo regional parten de la izquierda, incluso de los sectores que votaron en contra.
Es que el Mercosur no cumplió las expectativas puestas en lo que entonces se veía como el explosivo crecimiento de un mercado que pasaría de tres a 200 millones de potenciales consumidores. Como todos lo han recordado en los últimos meses, Brasil y Argentina siempre han encontrado una nueva forma de trabar el ingreso de productos uruguayos.
Y, luego de la crisis de 2002, la recuperación del país se ha basado en un aumento del comercio con México y especialmente EEUU, donde Uruguay coloca hoy casi la cuarta parte de sus exportaciones.

Se suponía que un TLC permitiría vender en el mercado norteamericano productos uruguayos sin pagar impuestos, y contribuiría a ampliar la colocación de mercancías y servicios con más seguridad y sin distorsiones.

“En 1971 la idea era que, si ganaba la izquierda, nos desenchufábamos del sistema de Estados Unidos y nos enchufábamos al sistema de la Unión Soviética, que nos iba a comprar y a vender a precios convenientes”
El entonces presidente Jorge Batlle comenzó a implementar una política que permitiera aumentar el comercio con EEUU, incluso integrar el proyectado Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (Alca) o contar con un TLC con aquel país. Hacia allí apuntaba el Tratado de Protección de Inversiones Recíprocas que Batlle firmó al finalizar su mandato, un tema que afloró en la última campaña electoral en términos de contradicción Alca - Mercosur.
Pero, al asumir el gobierno de izquierda, comprobó que las presuntas “afinidades progresistas” en la región no cuentan al momento de comerciar, y que en cambio nuestro mayor comprador es el viejo enemigo ideológico, EEUU.Fue en ese contexto que el ministro de Economía, Danilo Astori, lanzó en plena siesta veraniega el anuncio de que promovería un TLC con Estados Unidos. El anuncio vino a sumar argumentos a los sectores radicales del Frente Amplio (minoritarios pero con peso en la estructura militante), que no han cesado de criticar la línea económica del gobierno, acusando a Astori de continuista, cuando no de entreguista e incluso, “fraternalmente” y desde los muros pintados, de traidor.

No todavía

A la iniciativa de Astori se sumaron el ministro de Industria, Jorge Lepra, el de Turismo, Héctor Lescano, y el de Ganadería, José Mujica. Pero el presidente Tabaré Vázquez enfatizó hace un mes en Venezuela que el tema no está en la agenda. Y el canciller Reinaldo Gargano sostuvo en varias oportunidades que un TLC no tiene sentido si Estados Unidos no profundiza la apertura de su mercado y desmantela sus subsidios y apoyos a las exportaciones.
También para el senador Alberto Couriel (Espacio 609), “el tema de los subsidios es clave, y en eso EEUU no piensa transar”. Aludió también a la declaración de 300 rubros sensibles en los que EEUU no puede negociar sin autorización del Congreso, entre los cuales se encuentran todos los productos que Uruguay produce para exportar. Y, destacó, “quien decide en materia comercial en ese país es el Congreso, que tiene mucho lobby, porque cada legislador defiende un sector empresarial distinto”. Dada esta situación, dijo el legislador frenteamplista, la negociación de un TLC no es “ideológica” sino política.
En el mismo sentido, la editora del semanario Business Latin America, Anna Szterenfeld, dijo que, “de acuerdo con la forma en que se negoció el TLC con Centroamérica, así como en las negociaciones realizadas para crear el Alca, es obvio que el gobierno estadounidense no está dispuesto a suprimir los subsidios agrícolas” (Economía & Mercado de El País, 3 de abril).

EEUU también dejó claro que un acuerdo de libre comercio no está por el momento en la agenda binacional.
Por eso, Uruguay se ha propuesto obtener la mayor cantidad posible de ventajas comerciales en el marco de la Comisión Binacional de Comercio e Inversiones que se reunió a comienzos de mes en Washington. La Cancillería espera que el tratado sea aprobado por el Senado estadounidense antes de la visita de Vázquez a Washington que está prevista para comienzos del mes de mayo.
Según se informó la semana pasada, EEUU explorará un acuerdo por el TLC. La Comisión Conjunta de Comercio e Inversiones Estados Unidos-Uruguay no trató el tema de un eventual TLC: según el embajador uruguayo Carlos Gianelli, se habló sólo de la necesidad de ampliar los lazos comerciales. Pero el subsecretario del Tesoro de EEUU para Asuntos Internacionales, Clay Lowery, se manifestó dispuesto a iniciar una ronda de negociaciones en tal sentido. Dijo a El Espectador que su país explora la posibilidad de un TLC con Uruguay aunque no se concretaría pronto porque los funcionarios de Comercio de su país están ocupados en otras negociaciones de libre comercio.
La Comisión fijó un calendario de actividades de aquí a la próxima reunión, en octubre. Para este período, dedicado a la coordinación bilateral de los técnicos de ambos países, Uruguay centró sus prioridades en ampliar la cuota de carne que admite Estados Unidos, o en su defecto reducir los aranceles del producto que ingresa por sobre la cuota. Asimismo, el ingreso de quesos y lanas al mercado norteamericano. Con relación a los subsidios que EEUU otorga al arroz (lo que genera protestas de los cultivadores uruguayos), Gianelli dijo a Sarandi que el tema no se trató específicamente pero una comisión analizará los aspectos sanitarios y fitosanitarios. Uruguay pondrá el énfasis en el ingreso de carne ovina, cítricos y arándanos.
Por su parte, EEUU planteó profundizar algunas áreas vinculadas con los servicios, por ejemplo las telecomunicaciones y el comercio electrónico.

Seguimos en el barrio

Por amplia mayoría (sin los votos del Movimiento 26 de Marzo, de la Corriente de Izquierda ni del Partido Obrero Revolucionario), el Plenario Nacional del Frente Amplio cerró a fin del mes pasado el primer capítulo de la discusión abierta por Astori.

“A mediados de los 90, la secretaria de Estado Madeleine Allbright reconoció que el Mercosur fue ‘un descuido de la diplomacia norteamericana’”. Un acuerdo bilateral con EEUU “es un golpe al Mercosur: lo dijo el New York Times”.

En lo que se consideró un “entierro de lujo”, el Plenario encomendó a la Comisión de Inserción Internacional la elaboración de un documento final con las propuestas de algunos delegados, para su consideración por la Mesa Política. Según la resolución, el Plenario “apoya los pasos dados por el gobierno nacional en el marco de las políticas de inserción internacional de Uruguay”, insta a trabajar activamente por el fortalecimiento del Mercosur en todos sus aspectos, y considera que el bloque regional permitirá “emprender el camino de la plena integración de América Latina”. Señala que “la opción bilateral es legítima, mientras no comprometa el proyecto de país productivo y la integración regional”.
El tratamiento elíptico respondía a la disyuntiva que una vez más encrespó las aguas del Frente Amplio, esta vez en torno a la opción TLC - Mercosur. Sin embargo, los partidarios de una y otra posición coincidieron en criticar el funcionamiento del acuerdo regional, y cargar las responsabilidades principalmente en Brasil.
El día antes del Plenario, Astori decía a la BBC que el Mercosur “necesita muchos cambios que lo ayuden a mejorar. Tanto la zona de libre comercio como la unión aduanera están funcionando de una manera muy imperfecta, muy incompleta, muy perforada. No hay coordinación de políticas económicas entre los cuatro países. Hay profundas asimetrías entre las economías mayores y las más pequeñas, entre Brasil y Argentina por un lado, y Uruguay y Paraguay por otro”.
Postuló que la solución para Uruguay consiste en “buscar un mejor lugar en el mundo en su conjunto, una mejor inserción, sin abandonar el Mercosur”, profundizando los lazos comerciales con Estados Unidos, India, China y todo aquel que esté dispuesto a iniciar la negociación. Astori opinó que mejorar su presencia en todo el mundo ayudará a Uruguay “para contribuir más eficazmente a solucionar los problemas de Mercosur”.
Coincidiendo con los críticos blancos y colorados, Astori señaló que Brasil “es el líder natural” del Mercosur por su tamaño y su importancia, pero “no termina de asumir este liderazgo” y “piensa mucho más en su presencia en el mundo como jugador global que como líder regional”.
“El serio bilateralismo entre Argentina y Brasil está dañando a los países más pequeños en el Mercosur”, había manifestado en marzo al diario británico The Financial Times. “El problema es que dependemos solamente de la voluntad de Brasil y de Argentina, y en el momento no tengo la impresión de que estén particularmente entusiasmados con el Mercosur”. Admitía que “Uruguay no debe cometer el error de abandonar” el acuerdo regional.

Por los mismos días, el ex representante uruguayo ante la ONU y la Organización Mundial de Comercio, Carlos Pérez del Castillo, llamaba a “no crear falsas expectativas” sobre la posibilidad de un TLC con EEUU. El diplomático advertía el 22 de marzo, en una conferencia sobre La inserción internacional del Uruguay organizada por la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República, que EEUU “no tiene interés” en un acuerdo de ese tipo. Y advertía: “Es impensable que en este momento Uruguay se retire del Mercosur, por razones geográficas, económicas y políticas. Y además por la razón de que el Mercosur, en esa visión estratégica de largo plazo, tiene un papel que cumplir en cuanto a nuestra inserción internacional”.

¿Cuestión de caja?

“Por primera vez, la izquierda tiene la obligación de pagar el presupuesto. Para eso necesitamos inversiones y recursos que no tenemos en el Mercosur. Por eso hay que buscarlos en el mundo, y por eso es necesario el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos”, había manifestado el 9 de marzo el senador Carlos Baráibar (Asamblea Uruguay), en una mesa redonda sobre Inserción Internacional del Uruguay en la que también expusieron el diputado Roberto Conde (Partido Socialista) y el ex diputado Hugo Cores (Partido por la Victoria del Pueblo).

Ante unos 60 militantes de la Coordinadora L del Frente Amplio, Baráibar resumió algunas actitudes de Brasil y Argentina en los últimos meses. “Lula y Kirchner se reunieron para conmemorar los 20 años del proyecto de integración de ambos países, en los que Paraguay y Uruguay no contaban. Poco después se reunieron sus cancilleres y hubo una nueva reunión en Brasilia para acordar temas de integración. Son cosas que nos atañen directamente y nos enteramos por los diarios”, señaló.
Baráibar opinó que Uruguay debe reafirmar su compromiso con el Mercosur “si le sirve para cumplir con el presupuesto. Pero las ventas a los socios cayeron un 50%, y hoy el malo de la película, Estados Unidos, es nuestro principal comprador. Pero”, advirtió, “eso ocurre porque Canadá tiene el problema de la ‘vaca loca’, Brasil la aftosa... y cuando esos países recuperen su status sanitario volverán a competir con nuestras carnes. Australia está buscando el lugar de Uruguay para firmar un TLC. Si nos dormimos...”.
Afirmó que mantiene “toda la concepción ideológica” original del Frente Amplio, cuando “de alguna manera todos éramos socialistas. Pero reconozcamos que en 1971 la idea general era que, si ganaba la izquierda, nos desenchufábamos del sistema de Estados Unidos y nos enchufábamos al sistema de la Unión Soviética, que nos iba a comprar y a vender a precios convenientes. En el 90 se cayó el ‘socialismo real’, ahora hay que asumir la nueva realidad y hay que pagar el presupuesto”.

¿Cuestión de estrategia?

A su turno, el diputado Roberto Conde fue más allá que la críticas coyunturales cuando afirmó que “cometeríamos el más grave error si, en la búsqueda de mercados, destruimos la integración”. “Hasta 1959, Uruguay tuvo todos los mercados del mundo a su disposición; vendió lo que quiso y al precio que quiso. ¿Tuvimos desarrollo? No, porque los mercados no garantizan el desarrollo: la clave no está en vender sino en acumular, y en definir qué se vende”.

“No es sólo acceso a los mercados. Si vamos a seguir vendiendo carne, arroz, soja, no nos alcanza la superficie del Uruguay para pagar la tecnología digital que tenemos que comprarle a otros”
“En los años 60, la división internacional del trabajo hacía que los países ricos desarrollaran la industria y la tecnología, y los países pobres comerciaran materias primas, en todo caso semi-industrializadas. A partir de los 80, con la nueva división internacional del trabajo, aquellos países siguen creciendo en ciencia, biología, genética, el mundo desarrollado está luchando por las patentes del conocimiento, y los países pobres siguen intentando vender materias primas. No basta con tener mercados”, postuló Conde. “Si vamos a seguir vendiendo carne, arroz, soja, no nos alcanza la superficie del Uruguay para pagar la tecnología digital que tenemos que comprarle a otros”.
Comentó por otra parte que, “si conquistamos grandes mercados para nuestras materias primas, las que se instalan son las transnacionales para hacer su negocio, porque son tantas las facilidades que se otorgan a la inversión extranjera que no queda nada en el país”.
“La lucha de clases pasa hoy por constituir un bloque que pese en el mundo, y la apuesta del capitalismo neoliberal es a mantener nuestra balcanización. Si el Mercosur está en crisis es porque tiene enemigos y no hemos sabido defenderlo”, enfatizó Conde. “Todos somos responsables por no haber sido capaces de construir en el siglo XIX la Patria Grande, en especial los países grandes de la región. Pero en lugar de quejarse por la ‘crisis’ del Mercosur hay que hacer propuestas y exigir a Brasil y Argentina que asuman consecuentemente el proyecto. Repetir que el Mercosur está en crisis, buscar acuerdos bilaterales que debiliten al Mercosur, es hacerle el juego a la derecha y a Bush”, postuló.
“A mediados de los 90, la secretaria de Estado Madeleine Allbright reconoció que el Mercosur fue ‘un descuido de la diplomacia norteamericana’”, recordó Conde. Un acuerdo bilateral con Estados Unidos “sería seguramente un golpe de muerte para el Mercosur, y no lo digo yo: lo dijo el New York Times”.
Conde finalizó su exposición preguntando “¿Qué interés económico puede tener Estados Unidos en un TLC con un país infinitamente más pequeño, equivalente a un barrio de una ciudad norteamericana? No tiene ningún interés económico sino político: quebrar el Mercosur”.
Si el Mercosur no cumplió su papel y los líderes regionales no asumen su compromiso, y si el TLC no es alternativa a corto ni a largo plazo, ¿de dónde saldrán los recursos para instrumentar el “Uruguay Productivo”?

***

Cada vez menos

Mientras la izquierda discutía, se conoció que el comercio entre los socios del Mercosur cayó al 20% (uno de cada cinco dólares). Mientras tanto, en la Unión Europea el comercio intrazona llega a 65% (dos de cada tres dólares), y el Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte (Nafta), sube al 75% (tres de cada cuatro dólares), según la consultora argentina Abeceb.com.
El documento concluye que los socios perdieron interés en el bloque.
En 1991 Uruguay dirigía el 35% de sus exportaciones a sus tres socios, en 1997 aumentaron a 42,70%, y el año pasado se redujeron a 23,50%. Argentina pasó de 16,50% en 1991, a 36,30% en 1997, y a 19,20% el año pasado; Brasil de 17,40% en 1998 a 9,90% en 2005; y Paraguay de 63,40% en 2001 a 54% el año pasado.
El secretario de Industria de Argentina y miembro de la consultora Abeceb.com, Dante Sica, comentó que “Brasil, que era la potencia industrial del bloque, también se transformó en una potencia agrícola, y disminuyó sus importaciones de trigo y arroz de sus socios”. Brasil no sólo no consolidó su papel inicial, sino que se convirtió paulatinamente en el principal competidor de sus socios, no sólo en el comercio intra-regional, sino en los mercados mundiales.

La participación del sector industrial en el Producto Bruto Interno, comparando el período 1990-1994 con 2000-2004, cayó dos puntos en Brasil, dos puntos en Argentina, seis puntos en Uruguay (del 22,90% entre 1990 y 1994, a 17% entre 2000 y 2004), y dos puntos en Paraguay.
Mientras tanto, Uruguay coloca en EEUU el 22% del total de bienes exportados. A la inversa, EEUU coloca en Uruguay sólo el 0,0003% de sus ventas.
Uruguay exportó a EEUU más del 70% del total de carne vendida el año pasado. La cuota de carnes uruguayas es de 20.000 toneladas, y para ingresar por encima de ese cupo los frigoríficos industriales uruguayos pagaron más de 100 millones de dólares de impuestos estadounidenses.
Ese destino también es muy atractivo para los lácteos, cueros y tejidos uruguayos. Para los lácteos existen cuotas, y la venta de vestimenta y cueros paga aranceles. Pero el Sistema Generalizado de Preferencias, que es el régimen comercial vigente entre ambos países, limita la capacidad exportadora nacional.

***
Y otra vez Paraguay

Para terminar de complicar las cosas, Paraguay vuelve a amenazar con retirarse del Mercosur debido a las trabas comerciales impuestas por Argentina y Brasil, según informó la semana pasada Dow Jones Newswires.
La canciller Leila Rachid señaló el miércoles de turismo que “este no es el Mercosur que concebimos en 1991; no nos sirve, es inútil para los intereses nacionales. En algún momento los países miembros deberíamos redefinirlo”.
El presidente Nicanor Duarte había afirmado el día anterior que “si continúan las trabas burocráticas injustas de Argentina y Brasil hacia nuestras operaciones de comercio exterior, pese a las normas claras de libre tránsito establecidas por Mercosur, no tiene sentido seguir en el bloque”.

En las últimas tres semanas, autoridades aduaneras argentinas del puesto fronterizo Clorinda, frente a Asunción, retuvieron camiones frigoríficos cargados de carne vacuna paraguaya con destino a Chile. El ministerio de Transporte argentino anunció que permitirá el paso por su territorio hacia Chile de sólo 100 camiones frigoríficos de lunes a jueves. La cámara paraguaya de carne envió unos 130 camiones para responder a la demanda chilena. La decisión argentina no fue argumentada pese al pago de impuestos de parte de los paraguayos.
En el lado opuesto, en el puesto fronterizo brasileño de Foz de Iguazú, las autoridades de la Receita Federal de Brasil decomisaron unos 30 taxis paraguayos contratados por turistas brasileños, porque presuntamente llevaban mercadería de contrabando. La aduana de Brasil permite a sus compatriotas comprar libremente en el exterior mercaderías por hasta U$S 300 sin presentar documentos, por persona y por día.
La Asociación de Propietarios del Transporte Público de Ciudad del Este, fronteriza con Foz de Iguazú, solicitó al presidente Duarte su mediación para recuperar sus vehículos. El mandatario prometió gestionar ante el propio presidente Luiz Inácio Lula Da Silva la devolución de los taxis porque, dijo, “son herramientas de trabajo de gente humilde; estamos hastiados de los abusos de los funcionarios de Receita Federal, burócratas corruptos, y de los fiscales y jueces de Foz de Iguazú que actúan en forma discrecional”.

Volver al índice

Argentina. El país del todo vale

2007-10-08T22:12:00.000-02:00

Un poquito demagógico, un poquito intolerante, un poquito ilegal… Así se inicia una pendiente de la que después no se puede salir. Ahora (salvo algunos que pueden llevar las cosas a cualquier extremo), nadie es responsable de lo que pasa. Para ellos, “el gobierno se desacató”. Es que todo valía, todo vale, y la legalidad en Argentina cae en un cono de sombra.

ecoUruguay, 7/10/2007

“Somos dependientes del Gobierno, reconozcámoslo”, dice un piquetero. Y es cierto: han contado con todo el apoyo institucional y financiero del gobierno de Entre Ríos y, por lo menos, el apoyo político del gobierno nacional argentino (e, indirectamente, el apoyo político financiero de las presuntas organizaciones sociales vinculadas, caso de al menos una parte del sindicalismo.
Pero acaban de piquetear a ese mismo gobierno provincial justicialista que lo sustenta, escrachando el domicilio del vicegobernador y quemando su efigie, lo que provoca alarma (por lo menos declamada) en algunos de los medios que hasta ahora han fomentado el piquete.
El intendente de Gualeguaychú, Daniel Irigoyen, actor en primera fila para la foto en los desmanes, resuelve restringir el uso de celulares cedidos a los asambleístas, que paga toda la población con sus impuestos, pese a que la abrumadora mayoría está en contra de sus métodos, según una encuesta encargada por el gobernador Jorge Busti y que revelara recientemente Joaquín Morales Solá.
“Ellos son los que tienen que acatar lo que dice el pueblo”, proclama el dirigente Alfredo De Ángelis, el que anunciaba que vendría al frente de un ejército de piqueteros armados de martillos para, “pacíficamente”, demoler una fábrica en territorio extranjero. Y Francisco Jaime, el que anunciaba que se estrellaría en un avión contra la chimenea, también reclama a la primera dama y candidata Cristina Kirchner porque no ha contestado a un pedido de audiencia de la Asamblea.
Es que el gobierno argentino retrocedió en la nueva escalada de declaraciones belicistas en que se había comprometido para satisfacer a los más extremistas de la Asamblea, esos mismos que terminaron pirueteando a sus compañeros justicialistas de Entre Ríos. Y ahora el jefe de Gabinete, Alberto Fernández (que ha sabido fogonear el extremismo, incluso disponiendo la enormidad de dejar de dragar el río) aboga por recomponer las relaciones luego de haber pedido la “facilitación del diálogo” al rey Juan Carlos de España.

Piqueteando a la verdad

Pero hay que seguir acusando, sembrando dudas, en una fuga hacia delante que es la única estrategia posible a esta altura. Y el abogado Fabián Moreno Navarro, uno de los promotores intelectuales de este desquicio, acusa al gobierno nacional de intentar “socializar el fracaso” de un eventual juicio adverso en La Haya (camino que emprendió a pedido de la Asamblea). Aduce que si el juicio fracasa no será por falta de razón sino porque no se inició tres años antes. Para fundamentarlo, recurre una vez más a una falsedad. “Del 14 de octubre de 2003 –según lo verifica un reporte periodístico [de El Día de Gualeguaychú]– data el reclamo de Gualeguaychú de acudir urgente al tribunal internacional”, y en esa fecha la delegación argentina en la Comisión Administradora del Río Uruguay ya había protestado por la instalación de Ence, afirma el abogado.
Desprecio por la verdad del abogado y de los medios que lo entrevistan y difunden, porque ya en 1996 la delegación argentina reconocía que “la Caru no tiene competencia para opinar sobre un emprendimiento en territorio de una de las Partes”. Y agregaba lo obvio: “Los artículos 7 a 12 del Estatuto del Río Uruguay [se refieren a] la realización de otras obras en el río como canales, represas, etc., que tengan una relación directa y que se hagan en el río fundamentalmente”. De lo contrario, decía por escrito la delegación argentina, “el régimen de consulta previa significaría que ese país prácticamente debe pedir permiso al otro para hacer un emprendimiento industrial”. Consta en las actas de la Caru del 15 de marzo de 1996 y del 23 de agosto de 1996. El documento está reseñado en ecoUruguay.
Pero, ya está demostrado, el piquete y sus bien rentados militantes ignoran siempre lo que ya está probado, documentado, archisabido, jugados a la “mala memoria” selectiva de comunicadores y lectores convencidos de antemano.
Porque, además de ser falsa la información en que basa sus argumentos, está suponiendo que el Supremo Tribunal de Justicia no fallaría en función de la juridicidad del reclamo sino de la conveniencia de una empresa.

Piqueteando en Internet

Y en paralelo se produce el lanzamiento de un sitio web falso para desprestigiar a la empresa Botnia. Recurso propagandístico sin duda muy efectivo… pero no sólo ilegal sino preocupante por, precisamente, su ilegalidad. Que no es la primera en Argentina en materia de registro de dominios.
El sitio http://www.botnia.com.ar/, que imita la gráfica de la empresa, fue registrado el 22 de enero de este año por el asambleísta Gustavo Rivollier, un connotado militante de la Asamblea de Gualeguaychú, y en él se insiste en que la planta traerá enfermedades y perjuicios ambientales a la zona. Rivollier, experto en el tema, reconoció su autoría al portal uruguayo Montevideo.Comm, autoría que fue divulgada por el director de Bustismos.com, Antonio Giossa.
Primer problema: Rivollier está violando la ética de su profesión. Tal como lo estableció Bustismos.com, las normas que rigen para los registros en Internet establecen expresamente que “está prohibido utilizar nombres de personas físicas o jurídicas si no se está autorizado expresamente o si afectan derechos de terceros”. Obviamente, Rivollier negó haber cometido ninguna infracción. “Usted se puede llamar Juan Pérez y si no registra el nombre de dominio yo puedo registrar Juan Pérez, no hay inconveniente, el dominio estaba libre, Botnia no lo registró, yo podría tener un quiosco que se llame Botnia”, afirmó, con el desparpajo habitual en los piqueteros.
Dicho sea de paso, era precisamente un técnico en informática y militante de la Asamblea de Gualeguaychú quien, en noviembre del año pasado, presumía ante una enviada de Página/12: “Acá, 80 centímetros hacia abajo, hay un nudo informático que si lo intervenimos dejamos sin conexión de Internet a Uruguay. Esa es una medida posible y no es muy complicada de realizar”. Un técnico en informática de la Asamblea de Gualeguaychú, con ese sentido del respeto a la ley… ¿sería Rivollier?
Pero esto es, en todo caso, algo casi anecdótico que afecta a una empresa y a un extremista que actúa en un ámbito desquiciado. Hay algo más grave, y es la actitud del órgano responsable de la adjudicación de sitios en Internet, Network Information Center (NIC) Argentina. Es obvio que el 22 de enero de este año ningún argentino ignoraba qué es Botnia. ¿Cómo el órgano responsable de administrar ese recurso pudo adjudicarlo a un notorio militante y organizador de acciones ilegales como los cortes de rutas contra la instalación de una empresa cuyo nombre, también notorio, es precisamente el que está registrando?
Y es que NIC Argentina también tiene una historia de ilegalidad. En mayo de este año el vocero presidencial, Miguel Núñez, registró para la esposa del Presidente el dominio cristina.gov.ar. Pero los dominios terminados en “.gov.ar” están reservados a “dependencias estatales, sean éstas de carácter nacional, provincial o municipal”, y obviamente no se permite su utilización para los sitios de personas particulares.
Y la senadora Fernández consiguió otro dominio todavía más exclusivo: cristina.ar. Según lo explica La Nación, las direcciones terminadas en “.ar” que carecen de sufijos como “.com”, “.gov”, “.org” o “.net” son conocidas como dominios de primer nivel. En Argentina se han otorgado a muy pocas entidades (alrededor de una decena), ya porque eran preexistentes al momento de crearse el NIC, ya porque responden a proyectos estatales que superan lo gubernamental. Algunos ejemplos son: “educ.ar”, “promocion.ar”, “Gobiernoelectronico.ar”. No existe ningún antecedente de un particular al que la Cancillería, a través del NIC, le haya permitido registrar un dominio de primer nivel.
La situación fue públicamente denunciada por usuarios de Internet y blogs dedicados a la tecnología, pero los voceros de gobierno no dieron ninguna explicación.

¿Estado de Derecho?

Tenemos entonces un país en el cual el gobierno nacional y el provincial “piden” que los piquetes no corten las rutas porque esa violación del Derecho los perjudica ante el Tribunal Internacional de La Haya, pero al mismo tiempo financia a los piqueteros con dineros públicos, les otorga teléfonos celulares que pagan sus contribuyentes, entre otros apoyos.
Los piqueteros anuncian a lo largo de varios años que invadirán un país vecino para destruir una fábrica, o que la derribarán con misiles, o con un avión que se estrellará contra ella, o con panes de trotyl disimulados entre los troncos, anuncian que impedirán la navegación del río limítrofe, y ningún fiscal los llama a responsabilidad. Es más, el jefe de Gabinete resuelve que –para perjudicar a un país vecino, con el que mantiene relaciones diplomáticas– incumplirá su obligación de dragar el río limítrofe.
Un gobernador contrata irregularmente a un abogado para entablar un juicio por contaminación en el grado de tentativa contra todos los directivos del Banco Mundial y los de Botnia, contra el o los gobiernos uruguayos implicados en tal tentativa de delito, al que no serían ajenos todos los expertos mundiales que informaron que, si son construidas según lo establecido, las plantas de celulosa no contaminarán. Ese gobernador, el vicegobernador y su entorno, acusan reiteradamente al juez y a la fiscal a cargo del juicio de “tener intereses no necesariamente económicos” en hacer fracasar el juicio. Doblegan a la fiscal y continúan agraviando públicamente al juez. Nadie los llama a responsabilidad. La Cámara de Diputados de la provincia exige al juez (por unanimidad) que haga lugar a la denuncia. Es el más absoluto atropello al Estado de Derecho, y nadie en Argentina lo señala.

Resulta casi una minucia que el organismo responsable de adjudicar los dominios en Internet viole descaradamente la reglamentación, ayer otorgando un dominio oficial a una candidata presidencial, hoy otorgando un nombre que le está vedado.
El jefe de Gabinete argentino dice ahora que hay que someterse al Derecho, y que su país acatará la decisión de La Haya, sea cual sea. A esta altura: ¿qué garantías tienen los gobiernos nacionales, qué garantías tiene el Mercosur, qué garantías tiene el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, de que Argentina respete la legalidad?

***

Duros vs. moderados
Las peleas internas jaquean la asambleaDifieren sobre los métodos de luchaGualeguaychú

Llueve como si nunca hubiera llovido en el kilómetro 28 de la ruta 136, muy cerca del río que hoy divide más que une a argentinos y a uruguayos. El diluvio y el granizo que caen se escuchan en el techo de la precaria construcción de madera y cemento que los asambleístas erigieron al costado de la ruta hace unos cinco meses, y que sirve de sede para las reuniones cuando el tiempo deja de ser benévolo.

La Nación, 7/10/2007

***

Alberto Fernández calificó a los vecinos de Gualeguaychú de “temerarios” y negó que el país esté “cediendo posiciones”
Horas después de que el Gobierno acusara a Uruguay de “entorpecer el diálogo” y las gestiones de España en el conflicto por Botnia, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, salió a defender la mediación del rey Juan Carlos y lanzó un duro cuestionamiento a los asambleístas que rechazan la puesta en marcha de la pastera.

La Nación, 5/10/2007.

***

Fernández habló de “recuperar la relacion”
Pese a que la solución parece estancada, el conflicto por las papeleras mantiene un termómetro en sube y baja. Un día después de que la relación entre Argentina y Uruguay volviera a tensionarse debido a los rumores sobre una posible “hoja de ruta de diálogo” surgidos en Montevideo, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, aseguró que la intención del Gobierno es “recuperar la relación” bilateral, para que vuelva a ser lo que alguna vez –no hace tanto– fue.

Página/12, 6/10/2007

***

Un grupo de sesenta asambleístas cruzará a Uruguay para participar de una reunión en Nueva PalmiraGualeguaychú
El enojo ya no se circunscribe sólo a la odiada papelera Botnia, ni a Uruguay, ni al gobierno finlandés, ni a buena parte de la prensa nacional que los critica. Ni siquiera al gobernador entrerriano, Jorge Busti, hasta hace poco destinatario de todos los insultos. Los integrantes de la asamblea de esta ciudad desconfían hoy hasta de sus propias sombras y la hostilidad incluye al presidente Néstor Kirchner y a su esposa y candidata presidencial, Cristina Fernández.

La Nación, 7 octubre 2007.

***

Fabián Moreno Navarro: “Se llegó tres años tarde a La Haya”
El gobierno nacional, cada vez que puede, desliza la teoría de que la diplomacia ha hecho lo que Gualeguaychú pedía. Una manera de “socializar” el fracaso por la pastera, imputándoselo también a los vecinos. Sin embargo, los asambleístas no fueron escuchados tres años atrás, cuando pedían acudir al tribunal internacional. “Eso hubiera abortado la llegada de Botnia”, aseguró el abogado y asambleísta, Fabián Moreno Navarro.

Análisis Digital, Paraná, 7/10/2007.

***

Campaña en Internet
Polémico sitio web de Cristina Kirchner
El Gobierno violó un reglamento
Si Cristina Fernández de Kirchner se convirtiera en la candidata presidencial del oficialismo, habría empezado con una irregularidad: los asesores de la primera dama violaron un reglamento de la Cancillería y registraron a su nombre una dirección de Internet que es exclusiva de organismos gubernamentales.

La Nación, jueves 21 de junio de 2007.

Volver al índice

Eladio Dieste (1917-2000), en puntitas de pie

2007-10-06T22:04:00.001-03:00

Que su sabiduría ilumine a este blog

.
Del ingeniero Dieste conocía algunas obras bellísimas y atrevidas. “Por sus obras le conoceréis”, se atribuye a Cristo (yo no soy cristiano, Dieste sí lo era). Y, siendo coordinador de Espectador.com, me cupo editar la entrevista que mantuvo con Rosario Castellanos con motivo del homenaje que le hacía la Universidad de la República. Un homenaje por ser un creador, un técnico y un realizador sin límites. Por algo su obra es estudiada en todo el mundo (prueben, si no, a buscar en Internet).
A medida que escuchaba su hablar calmo, y luego a medida que leía y editaba la transcripción, la emoción me iba ganando. Hasta que llegó a esa frase que de inmediato copié para titular la entrevista, y que hasta hoy me conmueve:

“Uno quisiera irse de la vida
sigilosamente, en puntitas de pie”

En Perspectiva, El Espectador, 15.9.1993

ROSARIO CASTELLANOS:
Supongo que seguramente a ninguno de nosotros puede haber sorprendido el reconocimiento que usted ha recibido de la Universidad de la República, reconocimiento del que opino que, de alguna forma, ha sido demasiado postergado. Porque, al menos quienes estuvimos vinculados a la arquitectura, hace muchos años que conocemos de su trabajo, de las cosas que usted ha logrado en sus investigaciones, sobre todo, trabajando con el material: el ladrillo.

Yo supongo que si no fue espectacular su trabajo a nivel popular, es porque surgió en momentos en que se transitaba por lo que se llamaba “arquitectura moderna”, en la que los materiales - símbolo eran el hormigón, el hierro y el vidrio. Sin embargo, usted insistió con el ladrillo. ¿Es así?

ELADIO DIESTE:
Sí.

RC - ¿Por qué?

ED - Porque desde los primeros experimentos con ladrillos me pareció que era un material que se prestaba para realizar cosas que serían muy difíciles de hacer con otro material. Esto, en primer lugar.

Y en segundo lugar, porque realmente crea un acondicionamiento interior muy humano. Cuando una señora dice que una casa hecha con ladrillos es muy acogedora, lo que está expresando de una manera más o menos vaga es que el material tiene una serie de virtudes que lo vuelven muy apto para el contacto con el hombre.

RC - Usted se ha referido a dos condiciones: la ventaja estructural, que es la que seguramente el público en general tiene más vinculada a su labor de ingeniero; pero resulta que ha tocado otro tema: el que tiene que ver con la sensación del espacio, que es materia de la que en cierta forma se encargan los arquitectos.

En esto, usted es de los pocos ingenieros a los cuales los arquitectos siempre le han reconocido la condición de tal... [Se ríe] Sin discrepar en cuanto a qué corresponde a uno o a otro. Esa doble condición suya, que lo muestra preocupado por el espacio que crea, es la que ha definido toda su obra, ¿verdad?

ED - Lo que pasa es que, para mí, una cosa es indiscernible de la otra porque, en cuanto se piensa en la obra, uno se la imagina. Y en cuanto uno se imagina la obra, se imagina a la gente dentro de ella. Por consiguiente, ello condiciona todo lo que sigue después.

RC - Pero, además, sus estructuras tienen una búsqueda formal expresa...

ED - Yo diría que, por lo menos al principio, no es el propósito. Pero, naturalmente, lo formal ayuda a lo estático. Son dos cosas paralelas. Lo forma es como una especie de registro final, es como una guía que nos lleva por el camino. Nos va guiando continuamente y diciéndonos “esto sí, esto no”. Porque en cuanto encontramos una incongruencia formal es porque hay una incongruencia más profunda.

RC - Seguramente, debe de ser mucho más sencillo resolver una pared absolutamente vertical que esos planos muy ondulados que usted plantea. Por eso, yo no creo que tales planos sean resultado exclusivamente de una estructura.

ED - Claro, pero sucede que la ondulación, justamente, da a la pared una capacidad de resistencia que no tiene la pared plana.

En ese sentido, recuerdo que cuando por primera vez llevé a Yepes (éramos muy amigos) a la iglesia de Atlántida, la impresión que tuvo él, puramente intuitiva, fue de que era una cosa muy fuerte. Me acuerdo que me habló del castillo de Angers, cerca de Bretaña, un castillo que luego fui a visitar por lo que él me dijo. El castillo está construido en base a unos bastiones cilíndricos muy robustos y hay paños que vinculan los bastiones. Pero a Yepes, intuitivamente, esa pared ondulada le producía una sensación de fuerza que le hacía recordar el castillo. Y, evidentemente, es muy fuerte.

RC - Pero, ¿es fuerte en razón de su espesor o en razón de su forma?

ED - Es fuerte por su forma. Yo creo que lo que debemos procurar es eso: dentro de lo posible, resistir con forma, y no con acumulación de material, porque es lo que supone un respeto por el material y un respeto por el prójimo, en último caso, que es el que ha hecho el material.

“Lo que debemos procurar es eso: dentro de lo posible, resistir con forma, y no con acumulación de material, porque es lo que supone un respeto por el material y un respeto por el prójimo, en último caso, que es el que ha hecho el material”.

RC - ¿Por qué cree usted que se eligió la iglesia de Atlántida para que allí ocurriera este homenaje?

ED - Parece ser porque la encontraban simbólica de mi actitud en general, les gustaba. Independientemente, no había ninguna connotación religiosa, sino porque les parecía muy simbólica de lo que había sido mi actividad.

RC - Pero su trabajo sí tiene una connotación religiosa, filosófica...

ED - Sí, sí. Claro.

RC - Yo creo que detrás de su disposición y de su manera de enfrentar el material una actitud muy coherente con lo que usted cree y lo que piensa.

ED - Yo creo que sí porque, en primer lugar, lo que hice con esa iglesia fue expresar lo más profundo: lo que tenía de una manera consciente -que en realidad es bastante sencillo-, pero también todo lo que uno tiene de manera subconsciente, que aflora. Y esto allí está expresado.

RC - Además, usted siempre ha defendido un tema moral con respecto a la forma de estudiar, y me gustaría que lo explicara. Porque en su búsqueda y su investigación con el ladrillo no está simplemente la voluntad de un material que tiene tanto que ver con nuestros antecedentes en construcción. Usted tiene otras razones para insistir en él.

ED - Yo creo que pueden encontrarse formas que son muy racionales, muy económicas, y cosas que, además, la gente sabe hacer (y esto es muy importante), que están vinculadas a la manera natural que tienen de hacer ese tipo de cosas. O sea que la economía también va por ese lado: por hacer cosas que la gente sepa hacer.

Entonces, yo creo que no hay una diferencia realmente fundamental entre lo moral y lo económico. Yo creo que, en el fondo, lo verdaderamente económico, lo verdaderamente racional, es moral en el sentido de que -para mí- es moral aquello ayuda al hombre a cumplir sus fines. Y aquello lo ayuda a cumplir sus fines. Eso es realmente moral.

Hay algo interesante que yo he contado alguna vez, que sucede en una novela de [Knut] Hamsun. La acción se desenvuelve en un sanatorio para aristócratas en el norte de Noruega. Un día, se quedan sin carne, y el gerente del establecimiento va a comprarle una ternera a un campesino. Pero el campesino no quiere vendérsela porque dice que no está en tiempo de ser vendida. Y el gerente dice que sí y que se la va a pagar como si estuviera en tiempo de ser vendida. Pero el campesino no se aparta de su punto de vista. Y, en el fondo, el punto de vista verdaderamente práctico es el del campesino porque él da por sentado que hay un orden, y que dentro de ese orden el animal tiene que engordar y que, en fin, tiene que cumplir una serie de etapas. Luego sí podrá venderlo. Pero vender el animal antes lo siente como inmoral. Y yo creo que lo es.

Confundimos muchas veces lo que es puramente finanzas con lo que es verdadera economía.

RC - Si usted tuviera que confrontar con argumentos, defender porqué usted hizo determinado hincapié en un tipo de construcción y en un tipo de material, frente a quienes piensan que está todo resuelto en otro lado y que es más lógico o más racional emplear aquello que países que nos llevan algunos años de adelanto en materia de investigación ya han resuelto, ¿cómo argumentaría?

“Hay que enfrentar los problemas, me parece a mí, con una especie de ‘ingenuidad’, podríamos decir; hay que pensar las cosas como si fueran realmente nuevas”.

ED - Yo creo que se encuentran, de una manera no siempre absolutamente lógica o racional, determinados caminos. Y que lo natural es seguir esos caminos si uno les ve una coherencia profunda. Porque el desarrollo, en realidad, se piensa como si fuera una esfera luminosa que va aumentando el radio. Y no es así. Es como raíces que van buscando el agua. No más. Y donde encuentra la humedad, va la raíz. El desarrollo es más bien así, algo donde hay mucho –claro– de incierto, y de coherencia con un camino elegido.

RC - Pero, ¿qué relación tienen esas soluciones que se pensaron para otro país, para otras realidades de todo tipo (sociales, económicas y físicas); de qué forma pueden adaptarse racionalmente a un país, o hay que pensar a partir de las propias necesidades?

ED - Yo creo que hay que pensar a partir de las propias necesidades. Hay que enfrentar los problemas, me parece a mí, con una especie de “ingenuidad”, podríamos decir; hay que pensar las cosas como si fueran realmente nuevas.

En ese sentido, quizá le explique mejor lo que quiero decirle con una historia. Hace algunos años me llamaron de Colombia para aconsejar qué tipo de construcción era más adecuado para las distintas regiones. La región de la sabana es más o menos parecida al Uruguay; también hay regiones más o menos tropicales, y la región del Caribe. Y me acuerdo que, como parte de ese asesoramiento, fuimos a un sitio que queda cerca de Bogotá en lo horizontal, pero a mucho menor altura. Entonces, es un lugar tropical con un calor espantoso. Allí había dos construcciones. Una era con estructura metálica y techo de fibrocemento; meterse debajo de esa construcción era un infierno. Y había otra construcción muy fresca, muy agradable, hecha por los indígenas con cañas de bambú muy robustas. Entonces, lo que yo encuentro natural es usar esa caña, que es una buena solución racional, es una solución lógica, pero ayudar a que esa solución se resuelva bien. En el caso concreto que yo vi no estaba bien resuelta. Había alguna cosa en las que había que ayudar a los indígenas para que las hicieran bien.

Lo que me parece natural es plantarse frente al problema, y plantarse con toda independencia. Usando, claro, todo el bagaje técnico que ya tenemos, pero, sobre todo, el bagaje científico que tenemos, para encarar un problema real con todas las implicaciones que ese problema tiene.

RC - Curiosamente, hablábamos antes de arquitectura moderna y de todo lo que había traído, y de qué forma muchos de los técnicos de aquí “se embalaron” con sus soluciones y, prácticamente, las importaron tal cual venían. Muchas de ellas, por ejemplo, venían de las escuelas alemanas.

Sin embargo, no hace mucho tiempo, yo conocí en Montevideo a un alemán que venía a investigar su obra. Venía directamente, absolutamente convencido de lo que había sido su investigación y del valor que podía tener. Resultaba, entonces, que los alemanes, que nos mandaron tanto, hoy venían aquí a buscar elementos para su propia experiencia.

ED - Claro. Porque ellos tienen una gran conciencia del mundo como una unidad. Entonces, piensan qué es lo que va a pasar, que es lo que va a ser, para resolver bien el futuro de ese mundo. Así, se les plantea el problema de resolver las construcciones y las habitaciones en los países pobres, en los países en desarrollo. Y han encontrado que puede ser que las soluciones que nosotros hemos encontrado, en algunos casos y para algunos problemas, sean buenas soluciones.

Pero aquí, en la arquitectura que podríamos llamar más internacional, hay sólidos y buenos ejemplos. Pero yo quiero decir que no se tome eso como modelo, sino que frente a cada problema se lo piense de nuevo como un problema nuevo.

RC - Hemos hablado de lo que ya está ampliamente reconocido: su condición científica, su condición de plástico, y no simplemente de estructuras que resultan de fríos números. Pero muchos de quienes lo conocen insisten en hablar de una condición, de una característica suya, que es la modestia.

Hoy por hoy, eso que yo sé que la gente que lo conoce señala como una virtud, la “modestia”, es un término que ha perdido la condición de virtud. La gente joven piensa que ser modesto es un poco “trabajar por trabajar”. Usted, a esta altura de la vida, si tuviera que decirle a la gente joven qué objetivos se planteó cuando comenzaba su carrera, ¿cuáles de ellos hoy se siente tranquilo de haber logrado?

ED - Lo que llaman “modestia” es una especie de apreciación justa de la propia vida. Uno encuentra todo lo que le ha faltado, todos los errores que ha cometido, y eso lo lleva a la modestia, a una actitud de ajustarse a la realidad lo más que puede y con toda limpieza frente a la realidad.

Ahora, claro, cuando se está al fin de la vida, uno encuentra que es mucho lo que podría haber hecho y no hizo. Y lo que querría haber hecho y no hizo es mucho.

RC - Pero, seguramente, usted hoy también tiene que sentir la sensación de las cosas que ha logrado.

ED - Sí, pero yo le diría que es más fuerte la otra sensación. No una sensación intranquila. No intranquila, sino una sensación tranquila, una apreciación tranquila de todo lo que uno podría haber hecho y no hizo. ¿Por qué? Porque las circunstancias o los propios defectos impidieron que uno pudiera hacer esas cosas.

RC - Bien. Pero yo me refiero fundamentalmente a que usted se siente tranquilo, como dice...

ED - Sí: tranquilo.

RC - Está satisfecho...

ED - Más que “satisfecho”, la palabra es “tranquilo”.

“El día en que llegué a la obra y habían terminado la pared del fondo [de la iglesia de] Atlántida, los obreros veían que había quedado bien. Habían sacado los andamios, y me rodeaba como una expectación simpática, una comunión simpática en lo que se había hecho. Yo sentía en el aire esa sensación de comunión. Esa fue una satisfacción”.

RC - Y esto va también por otra de las tendencias más jóvenes de ahora, que es la búsqueda de protagonismo permanente para lograr éxitos muy rápidos y, fundamentalmente, éxitos que otros reconocen. Me refiero a esa tendencia de que nada se logra si, en definitiva, se gana para uno mismo. Pero usted no tiene esa sensación.

ED - Sí. Es probable. Me parece un error. Porque, justamente, mirando la vida en perspectiva uno tiene la sensación contraria, la sensación como de que uno quisiera irse de la vida -que se está yendo...- sigilosamente, en puntitas de pie, ¿no?, no haciendo ruido. Lo que pasa es que, del todo, no lo dejan... [Se sonríe]

RC - ¿Cuál fue, entonces, la mayor satisfacción de su vida de trabajo, de profesional?

ED - Hubo algunos momentos. Por ejemplo, el día que llegué a la obra y habían terminado la pared del fondo, en Atlántida, los obreros se habían dado cuenta de que aquello había quedado bien. Se habían dado cuenta, ellos veían que había quedado bien. Habían sacado los andamios, y me rodeaba como una expectación. Había una expectación simpática, una comunión simpática en lo que se había hecho. Y, realmente, yo sentía en el aire esa sensación de comunión. Esa fue una ocasión de satisfacción.

Otra vez, me acuerdo, cuando el lucernario de la iglesia de Durazno. Al principio, el capataz tenía dudas. Hablamos, yo le expliqué cómo lo había hecho, y le dije que no tuviera ningún cuidado, que el día que le sacáramos el maderamen yo iría. Pero él entendió perfectamente lo que le expliqué, y me quería dar la sorpresa de que estuviera sin maderas cuando yo fuera. Entonces, realmente, cuando vi el lucernario, me produjo un choque emocional grande.

También, al fin de la obra de Massaro, que es una agroindustria que hicimos. Sucedió que, en cuanto estuvo pronta, ya empezó a usarla. Entonces, las muchachas que clasificaban la fruta eran conscientes de que una cosa como esa no se hace sin esfuerzo, y que, en realidad, ese esfuerzo está hecho por ellas, para que tengan un lugar noble donde trabajar. Y eso se lo expresan. No se lo expresan -y probablemente no sabrían expresarlo- en palabras, pero se lo expresan en la manera de mirar, en la manera de sonreír, en la manera de saludar. Y uno lo siente. Uno siente una especie de cordialidad profunda.

RC - Y la última pregunta: puesto usted a crítico de su propia obra, ¿cuál sería la que pondría en primer lugar? ¿Cuál es, a su entender, la obra más lograda?

ED - Las dos que más me gustan son las dos iglesias que hicimos: la iglesia de Atlántida y la iglesia de Durazno. En ese orden.

También me parece que el depósito del Puerto ha quedado bastante bien. Y mi propia casa, también... [Se ríe]

***

Transcripción: Fernando Iglesias
Edición: Jorge García Ramón

***

Pasarían 13 años y, luego del Día del Patrimonio 2006, dedicado al ingeniero Dieste, me tocó esta vez como editor de la revista Rumbosur (Nº27, 12.06.2006) publicar esta carta de lector:

Perdónelos, Don Eladio.

Sr. Director:

Este sábado pude por fin pagar la deuda que tenía conmigo mismo y con don Eladio Dieste; dejé todo lo que tenía que hacer y me fui con mi familia hasta el Cristo Obrero de Atlántida.

Cristo Obrero ha permanecido cerrado y sin mantenimiento por años, y ahora se abre los sábdos porque la Intendencia de Canelones pone funcionarios para eso.

Es una obra verdaderamente hermosa. Gracias, don Eladio.

Pero no puedo creer lo que han hecho dentro. En ese altar austero, poderoso, rústico, culminado por ese Cristo sobrecogedor, pusieron una mesita con patas de hierro pintadas de color cremita, con mantelito encima, con una de esas estatuas de santería, pintada, y flores artificiales.
Y en un hermoso lucernario al costado del altar, una virgen de santería... ¡iluminada por detrás con una bombita de 75 watss, con cable a la vista! Y, por supuesto, mantelito y espantosas flores artificiales. ¿Nadie puede pedirles que saquen toda esa utilería de plástico y yeso?

Ya estaba apenado por ese destrato cuando, contra lo anunciado (una visita guiada a las 11.00) comenzó una misa. En presencia de tres sacerdotes, un predicador laico dio la bienvenida a los niños del colegio y a sus padres, y comentó en tono despectivo: "Como ya habrán visto, hay gente extraña hoy. No se distraigan con esa gente que anda aquí...". En una segunda mención (su intervención fue de unos cinco o diez minutos) dijo algo así como "Esta gente viene aquí porque es el Día del Patrimonio, y no se distraigan porque patrimonio es nuestra religión". Y en una tercera mención algo del estilo de "Les repito, no se dejen distraer por estas personas, porque patrimonio es Dios", etcétera.

"Esta gente" que -católicos o no- íbamos a comulgar con ese espíritu superior de don Eladio (él en comunión con su Dios) no sólo no éramos bienvenidos: íbamos a molestar, a distraer. Faltó que nos echara del templo a latigazos.

Flores de plástico, lamparitas en los lucernarios y desprecio por el prójimo, en una iglesia de don Eladio (la que él más quería, según lo dijo en una entrevista con Rosario Castellanos) es doblemente triste. Sin duda él los perdona, pero ¿nadie les podrá contar de la humildad que hizo de don Eladio un ser superior?

***

Algunas referencias a vuelo de pájaro

Las humanidades en la expresión arquitectónica. Arq. Patricia Barroso Arias
http://www.architecthum.edu.mx/Architecthumtemp/ensayos/pbarroso/expresion/expresion.htm http://www.architecthum.edu.mx/Architecthumtemp/ensayos/pbarroso/expresion/expresion2.jpg

Eladio Dieste. La estructura cerámica armada. Vicente Sarrablo, Francisco L. Almansa, Pere Roca
http://www.arranz.net/web.arch-mag.com/7/emer/emer1t.html

Fotografías y ubicaciones en Google Earth. Arq. Marcelo Cordara
http://www.pushpullbar.com/forums/showthread.php?t=3711

“La física en general a lo que se refiere es a la medida de las cosas y la medida de éstas no las agota; por eso es necesario el salto del arte, que permite entrar en la esencia de las cosas” (Eladio Dieste)

.
Volver al índice

“Alguien va a tener que pagar”

2007-10-04T01:36:00.000-03:00

El bloqueo argentino

rumbosur Nº1, 6.4.2006

Los piquetes contra la instalación de dos plantas de celulosa en Río Negro bloquearon el puente Fray Bentos - Puerto Unzué desde el 3 de febrero en forma permanente, y el puente Paysandú - Colón desde el 16 de febrero.
El primer vehículo pudo ingresar desde Argentina el 21 de marzo a las 14.05, y en la noche del 22 de marzo fue levantado el piquete en Colón. Fueron 48 días que conmovieron nuestro mundo.

“Si nos pasamos 200 años sin puentes, ¿qué problema hay con los cortes? Sigamos sin puentes el tiempo que sea necesario”, desafió el expresidente Jorge Batlle ante los nuevos requerimientos de Argentina para poner fin al conflicto iniciado por los piquetes de Gualeguaychú. El desafío debe haber hecho correr un frío por la espalda a los sectores que sufrieron graves pérdidas por el conflicto. Pero ¿cuáles fueron, cuánto perdieron, y cuánto se debe al bloqueo?
Todos se cubren a la hora de pasar raya a la suma, pero (al menos públicamente) todos coinciden en una estimación tan imprecisa como “entre 200 y 300 millones de dólares como mínimo”. Ante el requerimiento de rumbosur, empresarios y cámaras consideraron casi imposible establecer más aproximadamente las pérdidas. Algunos técnicos consultados sonrieron reconociendo que el margen de variación de la cifra es demasiado significativa. Y algunos, en voz baja, los ponen en duda.
“Si yo vendía pasajes con el costo de un recorrido de 600 kilómetros y pasé a 1.050 kilómetros, en una cuenta rápida, hago 75% más de recorrido y por lo tanto mis costos de combustible, neumáticos, etcétera, aumentaron 75%”, dijo Augusto Victorica, directivo de la empresa de ómnibus Cauvi y de la Asociación Nacional de Transporte Carretero por Autobús (Anetra), unos días antes de que se levantara el bloqueo en Gualeguaychú.
“Entre los pasajes que dejamos de vender y el aumento de kilómetros recorridos, Cauvi perdió muy cerca de los 250 mil dólares. Pero si uno empieza a agregar todos los gastos ‘chicos’, como peajes, etcétera, suma miles de pesos extra por día”.
Las dificultades que sufrió Buquebús en febrero permitieron que cada empresa mantuviera un ómnibus completo durante los primeros 20 días del mes, “con lo cual las pérdidas eran menores”. Pero, recuperada la normalidad en Buquebús, a partir de marzo “empezamos a mandar los coches con 20, 25, 18 pasajeros... Un día llegó un Belgrano con seis, y ya era un desastre”, añadió Victorica.
“Perdimos nosotros y perdieron las empresas argentinas. Entre las uruguayas, sólo Cauvi, Cita y COT sumamos unos 250 mil cada uno; pero el Belgrano –que trabaja más que nosotros— debe haber perdido 300 mil o 350 mil dólares, y el Cóndor, que tiene dos frecuencias, debe haber perdido 500 mil o más. Sólo aquí estamos hablando de un millón 600 mil dólares”, estimó Victorica, uno de los poquísimos dispuestos a romper el proverbial secretismo del empresariado uruguayo.
“Y hay varios rubros que ahora no son cuantificables. ¿Cuánto nos va a costar recuperar a los clientes? Vamos a tener que hacer una campaña publicitaria, y no sé si va a tener un resultado excelente en dos meses, o si voy a tener que gastar seis meses para recuperar el pasaje recién para la temporada que viene”.
Recién levantado el bloqueo, para el feriado argentino del 24 de marzo “tuvimos una buena demanda y vendimos dos ómnibus”, dijo. “Pero normalmente en un feriado largo habríamos cargado cinco o seis coches”.
Respecto a cuánto de las pérdidas es atribuible al bloqueo y cuánto a problemas de competitividad del turismo en Uruguay (antes de la temporada los operadores reclamaban al Estado medidas compensatorias), Victorica fue enfático: “En los primeros 15 días de diciembre, teníamos un incremento muy cercano al 20% en la cantidad de boletos vendidos respecto al año anterior. Iba a ser una temporada excelente”.

¿CUÁNTO DIJO?

El estudio argentino de abogados Iorfida & Asociados, junto con el bufete uruguayo De Freitas, Aguerre, Balsa, Bugallo & Asociados (DFABB & Asociados), anunció que auspicia una demanda por los perjuicios que ocasionó el bloqueo. “Existe el acto ilícito, existe el daño, existe una relación de causalidad entre el corte de ruta –que es el ilícito– y existe el daño”, afirmó el doctor Fernando Iorfida. En consecuencia, postula, las empresas damnificadas podrían demandar al Estado argentino porque éste “ha fallado en la prevención y la represión del delito”.

Tuvimos varios mensajes cifrados de funcionarios del gobierno argentino: ‘Quietitos, muchachos; más adelante tendrán tiempo de reclamar, pero por ahora no hagan nada...’ Nos estaban pasando el mensaje: ‘La represalia puede ser horrible’.

El abogado precisó que no es posible plantear una demanda genérica, ni por cámaras de actividad, sino que debe accionar cada empresa y documentar las pérdidas alegadas.
Victorica fue cauto al respecto. “Nuestros abogados en Buenos Aires nos aconsejaron que, por ahora, nos quedemos quietitos para evitar represalias. Tuvimos varios mensajes cifrados de autoridades que no están directamente vinculadas con el conflicto de la celulosa, pero que son funcionarios del gobierno argentino con los cuales tenemos buen diálogo, y que nos dijeron: ‘Quietitos, muchachos; más adelante tendrán tiempo de reclamar, pero por ahora no hagan nada...’ Nos estaban pasando el mensaje: ‘La represalia puede ser horrible’. Hay que tenerlo en cuenta porque el costo de una denuncia puede ser mucho mayor. Si revisan cualquier vehículo desde la punta del paragolpes delantero a la punta del paragolpes trasero, después de hacer 600 kilómetros, buscándole detalles, alguno le van a encontrar. Entonces le van a detener un ómnibus, se lo van a llevar a parque cerrado para inspeccionarlo, que hay que reparar esto, que las condiciones de seguridad, que la garantía, que le hacen cambiar un parabrisas por semana porque está rayado o astillado... Terminamos perdiendo más de lo que vamos a recuperar”.
“Esperemos que las cosas se tranquilicen y, cuando haya un funcionamiento normal, podremos reclamar el resarcimiento que corresponde. Uno lee todos los días los nombres de estos señores que están en los piquetes y toma nota de esos nombres”, advirtió. “Porque si yo me paro en la calle y digo ‘Usted no pasa por aquí’, soy responsable de lo que hago. Si yo lo choco y mi seguro no lo cubre, usted va al juzgado, reclama y de alguna manera yo le voy a tener que pagar. Si tengo un contrato con el Estado para hacer un recorrido y no me dejan pasar, no sé quién pero alguien, en algún momento, se va a tener que hacer cargo de los daños y perjuicios. Yo no tengo ni arte ni parte, no tengo una fábrica de pasta de papel, y tengo la obligación de hacer un recorrido. Alguien me va a tener que reparar el daño que me hicieron gratuitamente”.
Ahora bien: ¿cuánto fue el daño a las empresas de transporte de pasajeros? Se informó a rumbosur que la directora de una de las compañías efectuó un informe más ajustado. Varias veces todos los días, durante más de una semana, rumbosur intentó comunicarse con ella. Pero no había llegado, había llegado pero estaba en reunión, la reunión había terminado pero tuvo que irse, no se sabía cuándo volvería...

¿CUÁNTO?

Los “200 a 300 millones” de pérdidas surgieron de una reunión que el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado mantuvo un mes atrás, el martes 7 de marzo, con representantes de algunas cámaras empresariales.
El panorama sombrío que pintaron fue transmitido por el dirigente colorado Roberto Yavarone, quien estimó que, sobre la base de los datos vertidos por los representantes de la Cámara de Industrias, la Unión de Exportadores y la Cámara de la Industria Frigorífica, una primera proyección de las pérdidas podría sobrepasar los 200 millones de dólares.
Según el vocero, el representante de la Cámara de la Industria Frigorífica, Washington Belleratti, informó al CEN colorado que su sector estaba perdiendo 10.000 dólares diarios sólo por la sustitución del transporte carretero por el marítimo, cruzando al sur del continente por el Estrecho de Magallanes.
En especial, el sector del transporte terrestre de carga habría sido uno de los más golpeados por la medida, con pérdidas que a esa fecha superarían largamente los 6 millones de dólares en servicios de fletes.
El secretario de la Intergremial de Transporte de Carga, Gustavo González, explicó entonces que los cortes en los puentes de Gualeguaychú y Colón obligaron a los camioneros a recorrer 500 kilómetros más por cada viaje, y afirmó que eso llevó a varias firmas a cancelar contratos, licenciar a su personal y estudiar la posibilidad de enviar trabajadores al seguro de paro.
Según voceros del sector, el ferry que une ambos países trabaja con tres empresas grandes que se beneficiaron de la situación, ya que las demás –al no tener contrato con la compañía marítima— debían “hacer cola” para cargar cuando hubiera cupos. Como resultado, esas empresas grandes habrían terminado absorbiendo clientes de la competencia. González pronosticó que, una vez que el bloqueo concluyera, difícilmente los clientes perdidos volverían a contratar a las empresas uruguayas. “Lo mejor que puede pasar será que tengamos que compartir al cliente con los competidores. Si te sustituyeron por un barco o firmaron algún contrato de largo plazo, el cliente se perdió”, agregó.
Pronosticó que la situación no sólo afectaría a las empresas de transporte internacional sino también a las que operan en el mercado local. Las firmas internacionales, dijo González, si pierden en los traslados desde fuera del país, comenzarán a buscar clientes dentro del Uruguay. “No son costos fáciles de calcular, pero son millonarios en dólares”, insistió.
Por los mismos días, la Cámara de Transporte Internacional de Carga (Catidu), anunció su intención de demandar al gobierno argentino cuando finalice el conflicto. El vicepresidente de esa cámara, Ney Ramírez, anunció a El País que las empresas que integran Catidu podrían enviar al seguro de paro al 30% de sus 6.000 trabajadores, pero tal cosa no ocurrió.
A partir de allí, las cosas se enturbian. La Cámara de la Industria Frigorífica afirmó que las ventas a Chile se perdieron por el corte de rutas, pero el Instituto Uruguay XXI establece que en los primeros 75 días del año las compras chilenas de carne totalizaron 23 millones de dólares (contra cero en igual período del año anterior). Y la directiva de la otra gremial, Asociación de Industrias Frigoríficas del Uruguay (Adifu, filial de la Cámara de Industrias del Uruguay), si bien declinó una entrevista con rumbosur, autorizó a una alta funcionaria a transmitir que “no hubo pérdidas; los problemas se solucionaron por otras vías”. Y punto.
En la Cámara de Industrias (CIU), una fuente admitió que el departamento de Estudios Económicos efectuó un análisis. Pero no estaba autorizada a difundirla ni comentarla, y sólo pudo adelantar que lo más importante de las pérdidas obedecía a mayores costos de transporte. (El funcionario que podría autorizar la exposición de los datos jamás contestó).
Luego de varios intentos, la Cámara Nacional de Comercio y Servicios y la Asociación de Despachantes de Aduana informaron que no han efectuado ningún estudio sobre las consecuencias del bloqueo.
Si se admite que un sector de la industria frigorífica perdió 10.000 dólares por día por utilizar la vía marítima a Chile, es de suponer que Botnia y Ence tuvieron pérdidas similares. Cuando se manejó la suspensión de las obras, se informó de fuentes no identificadas que los jornales de ambas sumaban un millón y medio mensuales, y el alquiler de máquinas medio millón. Pero tampoco hubo respuesta.

ABRE LA MURALLA,
CIERRA LA MURALLA

“En los años 50, en plena Guerra Fría, el gobierno de Estados Unidos que presidía el general Dwight Eisenhower inició conversaciones de desarme nuclear con la URSS. Al saberlo, uno de los responsables del sector armamentístico estalló: ‘¡No! ¡Eso es un desastre!’”, recordó el politólogo Oscar A. Bottinelli en diálogo con rumbosur, para significar que las buenas noticias para el mundo pueden ser muy malas para determinados sectores.
Más complicada aún era la situación de una ciudad francesa, próxima a una fábrica de armas que era la fuente de trabajo de sus habitantes, remató Bottinelli. Durante la dictadura de Pinochet, el gobierno francés prohibió vender armas a Chile porque el régimen pinochetista las usaba para reprimir a la oposición (en su mayoría de izquierda). Pero el alcalde comunista de la ciudad hizo suya la protesta de los pobladores (en su mayoría de izquierda) que, ante la amenaza de quedar sin trabajo, reclamaban seguir vendiendo armas a Pinochet.
Alguien pierde, alguien gana. En este conflicto, pérdidas y ganancias “directas e indirectas” aparecen repartidas de uno y otro lado de los puentes. Pero aunque todos se anotan para denunciar las pérdidas, nadie proclama las ganancias.
Así, el último día de febrero dos comerciantes de Argentina fueron los primeros en demandar a los piqueteros. La denuncia penal fue presentada cuando iban 12 días del cierre del puente General Artigas, Paysandú - Colón, por el propietario de un restaurante y el de una estación de YPF y de un supermercado, y se sustenta en las pérdidas que los empresarios sufrían por el bloqueo. En buen romance, los uruguayos no podían cruzar a contrabandear. La estación de servicio, según su propietario, sufrió una disminución del 90% de las ventas, y el supermercado perdió 70%. Afirmó uno de los comerciantes que más de 60 familias estaban amenazadas por la situación, que ponía en riesgo la continuidad de los negocios.
Pocos días después, el cese del bloqueo fue reclamado ante los medios por la propietaria de una estación de servicio de Gualeguaychú, con similares argumentos y cálculos.
Y, apenas levantados los piquetes, se vio al propietario de una estación de servicio en Fray Bentos reclamando que los puentes fueran cerrados nuevamente. Sus argumentos y cálculos eran los mismos, pero en sentido inverso: mientras duró el bloqueo, los comercios del litoral uruguayo habían recuperado ventas que, hasta un par de meses de atrás, los orientales hacían del otro lado. En los últimos meses del año pasado la situación ponía en muy serias dificultades a los comerciantes del litoral uruguayo, y preocupaba también al equipo económico que comprobaba la difícil situación.
Ya a comienzos de marzo, el ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori, reconocía que el impacto del bloqueo era “serio”, aunque advertía que se resintió más el flujo de las importaciones desde Argentina que las exportaciones uruguayas hacia ese país.
Y, una vez más, faltaban datos. “Se está avanzando en diferentes sectores de la administración en el cálculo del impacto, que no es fácil”, pero “Uruguay no es un país de estadísticas económicas muy rápidas”, se lamentó en declaraciones a El País.
El ministro repasaba el 10 de marzo las cifras del intercambio rioplatense: las exportaciones uruguayas hacia Argentina en enero y febrero de 2004 llegaron a U$S 26,8 millones, en 2005 subieron a U$S 33,9 millones y en 2006 volvieron a subir a U$S 41,3 millones. Mientras tanto, las importaciones desde Argentina fueron, en el primer bimestre de 2005, de U$S 31,6 millones; y en 2006 de solamente U$S 17,3 millones. “Claramente la perjudicada en el intercambio comercial terrestre es Argentina”, señalaba Astori.
Reconocía el impacto de los piquetes en el transporte y las comunicaciones, pero señalaba que “no es tan sencillo el cálculo en el turismo, que debe medirse no solamente por el número de personas ingresadas sino también por el nivel de gasto”.

MENOS CON MÁS

Al respecto, los datos del Ministerio de Turismo arrojaban que, en el período diciembre de 2005 - febrero 2006 ingresaron al país unos 690 mil turistas, lo que supone un descenso de 6,6% en relación al mismo período del año anterior (diciembre - febrero es la mayor parte de la temporada turística). En esta temporada, el país recibió casi 50.000 visitantes menos que en el verano 2004-2005.
El balance es peor a lo esperado a fines del año pasado, cuando –en un contexto de fuerte recuperación económica en la región— operadores y analistas esperaban un aumento del ingreso de turistas. Pablo Rosselli, de la consultora Tea, Deloitte & Touche, recordó que sus proyecciones apuntaban a un aumento moderado de 6%.
“Los malos resultados obedecieron exclusivamente a la menor llegada de turistas argentinos”, dijo Rosselli al programa En Perspectiva. “Entre diciembre y febrero el ingreso de argentinos al país bajó un 12%, y ese descenso fue determinante por la alta incidencia que tiene el turismo argentino para nuestro país”.
El puente sobre Fray Bentos es el principal punto de entrada de turistas al país: más del 25% de ellos ingresan por ese punto. Con el bloqueo, primero con cortes sorpresivos y luego de forma permanente, el número cayó casi 60% frente a la temporada anterior. “Si bien esto fue contrarrestado en parte con un mayor flujo de ingreso por Colonia y por Paysandú, el efecto neto fue claramente negativo, más aún cuando a mediados de febrero cortaron también el puente Paysandú-Colón”, destacó.
Yo no tengo ni arte ni parte, no tengo una fábrica de pasta de papel, y tengo la obligación de hacer un recorrido. Alguien me va a tener que reparar el daño que me hicieron gratuitamente

Sus proyecciones antes del corte arrojaban un incremento del 4% de visitantes argentinos, incluso teniendo en cuenta la desfavorable evolución del tipo de cambio en nuestro país. “Hay que tener en cuenta que en Argentina el PBI está creciendo”, explicó el experto; “los ingresos de la población están creciendo, y Argentina también ha tenido inflación en dólares. La combinación de crecimiento con inflación en dólares seguramente alienta a los argentinos a hacer turismo en el exterior”. Y esas circunstancias, “Uruguay –a pesar del encarecimiento que tuvo el año pasado— sigue siendo un lugar relativamente barato para ellos en relación a otros destinos”.
La consultora concluye que, tomando la diferencia entre las proyecciones y los turistas que efectivamente vinieron, “los cortes de puentes impactaron en una pérdida de más de 90.000 turistas”.
Respecto al segundo punto que planteaba Astori, “los argentinos habrían realizado en promedio un gasto de unos 320 dólares per capita” según lo estimado por Tea, Deloitte & Touche. La disminución de 90.000 turistas, en consecuencia, supone que los cortes de puentes provocaron una pérdida de divisas de unos 30 millones de dólares, más los efectos indirectos.
Rosselli reconoció que, en la última temporada, creció sensiblemente el número de turistas no argentinos, en particular de fuera de la región (europeos y americanos fundamentalmente). En general, se trata de viajeros de alto poder adquisitivo y suelen realizar un gasto más elevado que el promedio. Si bien el número de visitantes cayó casi 7%, el gasto per cápita en dólares de esos visitantes habría aumentado en mayor magnitud, aproximadamente un 20% en dólares.
Pese a que el ingreso de turistas de las demás nacionalidades creció sensiblemente (11% en total), eso no fue suficiente para compensar los casi 70.000 argentinos que dejaron de visitarnos en esta temporada, puntualizó.

PIERDE - GANA

A esta altura, parece claro que perdieron algunas empresas exportadoras. Pero, como el intercambio binacional es favorable a Argentina, si se habla de pérdidas y ganancias por país los bloqueos perjudicaron más a los intereses argentinos que a los uruguayos.
Perdieron las empresas de transporte de carga y pasajeros por vía terrestre, entre las cuales las de mayor porte no son uruguayas.
Perdió el sector turístico uruguayo.
Ganaron las empresas de transporte fluvial y marítimo, de capitales de ambos países.
Ganaron los comercios del litoral uruguayo, que por dos meses no tuvieron la competencia del contrabando argentino. En consecuencia, la Dirección General Impositiva recuperó parte de la recaudación que perdió con el turismo.
¿Quién pasa raya a la cuenta? Tal vez el bufete Iorfida & Asociados deba ampliar su convocatoria a litigar contra los piquetes, la provincia de Entre Ríos o el Estado Argentino, incorporando los intereses argentinos perjudicados.

***

Hablando de ganar

Ganancia neta (aunque resulte extraño en este contexto) fue la que obtuvo la abogada cordobesa Romina Picolotti, quien se adjudicó el premio Sophie dotado de 100 mil dólares. La Fundación Sophie, de Noruega, otorgó su galardón anual a la abogada, una de las patrocinadoras de Entre Ríos en las presentaciones que las autoridades de la provincia hicieron ante el Banco Mundial para oponerse a la instalación de las plantas de pasta de celulosa, y una de las principales asesoras legales del gobierno argentino en el tema.
Según el diario La Nación, la activa participación de Picolotti en el conflicto de “las papeleras” es uno de los argumentos citados para otorgarle la distinción, que destaca a una persona o institución en todo el mundo por “su contribución a la humanidad en el desafío de lograr un mundo socialmente más igualitario”. Picolotti (35 años, casada y con dos hijos de dos y cuatro años) “hizo un trabajo innovador al vincular la problemática de la destrucción del medio ambiente con la pelea en defensa de los derechos humanos más básicos”, entendió el jurado noruego.
“Muy joven, Romina fundó en Córdoba el Centro de Derechos Humanos y Ambiente (Cedha), una organización no gubernamental sin fines de lucro cuyo objetivo es construir una relación más armoniosa entre el ambiente y las personas”. Según explicó a La Nación, una de sus prioridades es “mejorar el acceso a la Justicia de víctimas de violaciones de derechos humanos producto de la degradación ambiental o a causa de la gestión no sustentable de los recursos naturales, y prevenir futuras violaciones”.

***

Los piquetes trabaron 7,2% del comercio binacional

Según datos de la Aduana argentina divulgados por EFE, el comercio bilateral a través de los puentes sumó durante el 2005 80 millones de dólares, lo que equivale al 7,2% de los 1.111 millones comerciados entre ambos países en 2005.
Por el puente Gualeguaychú - Fray Bentos, Argentina exportó en 2005 a Uruguay mercancías por US$ 48 millones.
Por el puente Colón – Paysandú, mercancías por US$ 5 millones.
En sentido inverso, a través de Gualeguaychú ingresaron a Argentina US$ 23 millones de mercaderías uruguayas y otros US$ 4 millones por Colón.
Por el puente entre Concordia y Salto, Argentina exportó en 2005 por US$ 128 millones y recibió productos uruguayos por US$ 6 millones.

***

Hermanos, sí

El 16 de marzo, la población de Río Negro protagonizó una manifestación de apoyo a las plantas de celulosa. Al día siguiente, la localidad rionegrense de Young protagonizó una tragedia cuando un acto de solidaridad hacia el hospital local terminó en un accidente que causó muertos y heridos graves.
De inmediato, la Red Solidaria Argentina promovió una respuesta igualmente solidaria cuando, por encima de los puentes todavía bloqueados, el Club Atlético River Plate inició una campaña de recolección de medicamentos para el hospital de Young en apoyo a las víctimas. El lanzamiento “oficial” de la campaña tuvo lugar durante el partido que River jugó contra Olimpo de Bahía Blanca, el domingo 25. Y el bloqueo ya se había levantado.

Volver al índice